Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-72896/22 по делу N А40-213425/2021

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-213425/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Барни консалт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-213425/21 по заявлению АО "Барни консалт" (ИНН 7743323290)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

третье лицо: ПАО "Трехгорная мануфактура" (ИНН 7703043089)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Ким А.А. по дов. от 14.07.2021, Мулкиджанян Р.Р. по дов. от 14.07.20221; Каюкова Н.В. по дов. от 30.03.2022;
от заинтересованного лица:	Хайбуллин Р.Р. по дов. от 19.05.2022;
от третьего лица:	Бацекина М.А. по дов. от 16.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Барни Консалт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, Госинспекция по недвижимости) от 13.09.2021 по делу N 4195-ЗУ/9015726-21, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, удовлетворены заявленные требования АО "Барни Консалт".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А40-213425/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московского округа указал, что судами не были применены положения Закона о землепользовании, в частности, пункта 6 статьи 4 данного закона. Судам надлежало дать оценку доводам инспекции, представленным материалам обследования, а при необходимости - проверить сведения публичной кадастровой карты или запросить дополнительные документы у участников процесса или компетентных органов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 изменено постановление Госинспекции по недвижимости от 13.09.2021 по делу N 4195-ЗУ/9015726-21 о привлечении АО "Барни консалт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в части назначения административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В остальной части постановление признано законным и обоснованным.

Не согласившись с решением суда от 19.09.2022, АО "Барни консалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление от 13.09.2021 в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Барни консалт" поддержал доводы жалобы, представители Госинспекции по недвижимости и ПАО "Трехгорная мануфактура" поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва ПАО "Трехгорная мануфактура", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 13.09.2021 по делу N 4195-ЗУ/9015726-21 АО "Барни консалт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы: "Использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.".

Как усматривается из постановления, по сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, вл. 24А, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:04031:052, площадью 1 111 кв. м, оформлен договор аренды земельного участка АО "Барни консалт" от 30.01.2020 N М-01-055078 сроком до 10.07.2068 для эксплуатации нежилого здания под деловое управление и объекты дорожного сервиса. Договор действует. На участке размещено здание с адресным ориентиром: Москва, ул. Рочдельская, д. 24А, стр. 1, площадью 1 453,8 кв. м (кадастровый номером 77:01:0004031:1023), оформленное в собственность АО "Барни консалт", ИНН 7743323290 (запись ЕГРП N 77:01:0004031:1023-77/051/2020-5 от 25.12.2020).

По мнению административного органа, часть здания с кадастровым номером 77:01:0004031:1023 расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004031:052, а земельный участок площадью 144 кв. м в нарушение п. п. 6, 7 ст. 4, п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" используется АО "Барни консалт" без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений, т.е. АО "Барни консалт" занимает и использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном

Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы договором аренды земельных участков от 30.01.2020 N М-01-055018 и дополнительным соглашением от 10.02.2021, АО "Барни консалт" на праве аренды предоставлено два земельных участка общей площадью 1 111 кв. м, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004031:52, площадью 664 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Рочдельская, вл. 24А, стр. 1,

- земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004031:2909, площадью 447 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Рочдельская, вл. 24.А.

Согласно условиям договора аренды указанные земельные участки предоставлены АО "Барни консалт" для эксплуатации расположенного на них принадлежащего АО "Барни консалт" нежилого здания общей площадью 1 453,8 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004031:1023 (запись о государственной регистрации права от 25.12.2020 за N 77:01:0004031:1023-77/051/2020-5). Данные земельные участки предоставлены в соответствии с установленным разрешенным использованием земельных участков под деловое управление и объекты дорожного сервиса сроком до 10.07.2068 без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Данный договор аренды земельных участков заключен и зарегистрирован в установленном порядке.

При этом, судом установлено, что согласно данным ЕГРН, принадлежащее АО "Барни консалт" нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004031:1023 расположено на нескольких земельных участках, только два из которых предоставлены собственником земельных участков на основании договора аренды в установленном порядке.

Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что часть принадлежащего АО "Барни консалт" здания расположена за границами предоставленных земельных участков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствует об использовании АО "Барни консалт" земельного участка без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений.

Вопреки доводам заявителя, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, что подтверждается материалами административного дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, должностное лицо, в том числе, выясняет, правильно ли составлен и оформлен протокол, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-О, от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 10.07.2020 АО "Барни Консалт" согласно реестру МСП присвоен статус "Микропредприятие".

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, без-опасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Таким образом в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совершенное обществом административное правонарушение не посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, а само общество, совершившее правонарушение впервые, приравнивается к субъектам малого предпринимательства. При этом суд также принимает во внимание пояснения заявителя о неоднократно предпринимаемых им попытках устранить выявленное правонарушение.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение об изменении решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-213425/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева