Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-69603/22 по делу N А40-42356/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-42356/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-42356/22, принятое по исковому заявлению ООО "АКБ-Инвест" (ОГРН 1167746219629) к ответчику 1. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535) и 2. Общество с ограниченной ответственностью "Профэлектромаркет" (ОГРН 1197746632820) о признании недействительным договора купли-продажи N 84-3 от 28.12.2020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ТУ Росимущества в г.Москве денежных средств в размере 5 258 352, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - извещен, представитель не явился, от Общества с ограниченной ответственностью "Профэлектромаркет" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКБ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Обществу с ограниченной ответственностью "Профэлектромаркет" о признании недействительным договора купли-продажи N 84-3 от 28.12.2020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ТУ Росимущества в г.Москве денежных средств в размере 5 258 352, 00 руб.

Решением от 15 августа 2022 года по делу N А40-42356/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик ТУ Росимущества обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчиков в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2020 организатором торгов ООО "Профэлектромаркет" (далее - Организатор торгов, ответчик -2) были проведены торги по продаже арестованного имущества по извещению N 011220/39599967/03 - Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, б-р Хвалынский, д. 2, кв. 111, общей площадью: 50,5 кв.м., к/н: 77:04:0005004:1700 (далее - Имущество).

Согласно Протоколу о результатах торгов N 59 от 25.12.2020 победителем торгов по реализации Имущества признан ООО "АБК-Инвест" (истец).

28.12.2020 между ТУ Росимущества (ответчик -1) в городе Москве, в лице ООО "Профэлектромаркет", и ООО "АБК-Инвест" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 84-3 (далее - Договор).

Истцом в адрес ТУ Росимущества в городе Москве произведена оплата по Договору в размере 5 258 352 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2182 от 18.12.2020 и N 2235 от 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, переход права собственности на приобретенное Имущество к Покупателю подлежит государственной регистрации на основании и в порядке, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.04.2018).

07.12.2021 для обеспечения регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества ООО "АБК-Инвест", в соответствии со ст. ст. 14,15, 18 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", было подано заявление о государственной регистрации права на приобретенное на торгах Имущество.

Вместе с тем, поскольку решением от 29.12.2020 комиссии Ростовского УФАС России ООО "Профэлектромаркет" признан нарушившим публичный порядок Российской Федерации, выдано Предписание об аннулировании аукциона по продаже имущества по извещению N 011220/39599967/03, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 по делу N А53-3517/21 в удовлетворении заявления ООО "Профэлектромаркет" к Ростовскому УФАС России о признании незаконным решения, предписания отказано, ООО "АБК-Инвест" лишено возможности регистрации права на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2007 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установив, что в силу прямого указания закона спорный договор ничтожен, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 84-3 от 28.12.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - 1 о том, оснований для аннулирования торгов не имелось, поскольку нарушений при процедуре и проведении торгов не выявлено, подлежат отклонению, так как вступившим в законную силу судебным актом признана незаконность проведенных торгов.

Кроме того, аннулирование торгов Ростовским УФАС России приводит к ничтожности сделки купли-продажи с момента ее совершения, следовательно, в соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключенный договор купли-продажи от 28.12.2020 является недействительным.

Таким образом, торги недействительны в силу прямого указания на то в законе.

Ссылка ответчика-1 о том, что ТУ Росимущества по Москве не является конечным приобретателем денежных средств, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из положений части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Факт перечисления денежных средств на счет ТУ Росимущества по городу Москве по договору купли-продажи, признанному недействительным, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом изложенного, конечный выгодоприобретатель в данном случае правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ Росимущества не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТУ Росимущества, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-42356/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева