Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 04АП-5249/22 по делу N А19-23289/2021

г. Чита

30 ноября 2022 г.

дело N А19-23289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2022 года по делу N А19-23289/2021 по исковому заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1163850083308, ИНН 3811437742) о взыскании пеней 7 802 рублей 75 копеек,

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - истец, таможенный орган или таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество, ООО "Альтаир") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 7 802,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по доводам, изложенным в жалобе. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в представленном письменном отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако таможня и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Альтаир" 19 июля 2021 года на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009100/190721/0107592: (товар N 1) вилочный погрузчик, марка, модель: "HELI" мод. CPCD4.5, с инструментами и принадлежностями для сборки и технического обслуживания (перемещается своим ходом), серийный номер: 010452М7909/номер двигателя: Q210678764G, в количестве 1 шт., код ТНВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0. Товар, задекларированный по указанной ДТ, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

На момент выпуска товара информация об уплате утилизационного сбора в отношении указанного товара отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора обществом не осуществлялись.

Таможня письмом от 16 августа 2021 года N 13-12/21368 проинформировал общество о том, что в связи с непринятием документов в подтверждение правильности исчисления суммы утилизационного сбора, обязанность ООО "Альтаир" по уплате утилизационного сбора следует считать неисполненной. Предложили представить новый расчет суммы утилизационного сбора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092863727657, сформированному на официальном сайте почты России, письмо таможни от 16 августа 2021 года N 13-12/21368 вручено ООО "Альтаир" 26 августа 2021 года.

Полагая, что утилизационный сбор не уплачен, таможня обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании утилизационного сбора в сумме 345 000 рублей, а также пеней в сумме 6 595,25 рублей. В последующем, таможня в заявлении об изменении размера исковых требований от 23 декабря 2021 года указала, что согласно таможенному приходному ордеру утилизационный сбор обществом оплачен, вместе с тем, ввиду непредставления в срок необходимых документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, у общества возникла обязанность по уплате пеней в сумме 7 802,75 рублей за период просрочки с 04 августа по 11 ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии у таможни оснований для начисления ООО "Альтаир" пеней, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Согласно положениям пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Следовательно, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, являются плательщиками утилизационного сбора.

Таким лицом в рассматриваемом случае является ООО "Альтаир".

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона об отходах порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона об отходах виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26 декабря 2017 года N 305-КГ17-12383 изложена правовая позиция, согласно которой из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона об отходах следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

При этом на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами либо сборами, должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Согласно части 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации утилизационный сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8- П, от 28.02.2006 N 2-П, от 19.07.2019 N 30-П), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в части 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В развитие вышеуказанных положений Закона об отходах Правительством Российской Федерации издано постановление от 06 февраля 2016 года N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).

Постановлением N 81 утверждены:

- Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно положениям пункта 3 Постановления N 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В разделе IV Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора предусмотрены катки дорожные.

Пунктом 11 Правил определено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах, по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Документы, предусмотренные пунктами 11 Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Согласно сведениям, указанным в декларации на товары, транспортное средство по своему описанию и техническим характеристикам относится к коду F02 раздела VI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением N 81 - Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51), мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с., для которого установлен коэффициент расчета размера утилизационного сбора - 2.

Размер утилизационного сбора за ввезенный товар составит 345 000 рублей из расчета (172500 руб. (базовая ставка) * 2 (коэффициент)).

Таким образом, представленный таможней расчет утилизационного сбора проверен судом первой инстанции и правильно признан выполненным верно и в соответствии с требованиями статьи 24.1 Закона об отходах, Постановлением N 81.

Согласно сведениям, заявленным в графе "С" по рассматриваемой декларации товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 19 июля 2021 года.

Таким образом, срок, установленный для представления документов, предусмотренных пунктом 11 Правил, и для уплаты утилизационного сбора по вышеупомянутой декларации истекал 03 августа 2021 года.

19 июля 2021 года через электронную систему документооборота в адрес таможни обществом направлены все необходимые документы, в том числе: расчет утилизационного сбора и платежное поручение от 16 июля 2021 года N 528 об уплате сбора на сумму 345 000 рублей.

Вопреки утверждениям таможни никакой корректировки декларации на товары N 10009100/190721/0107592 от 19 июля 2021 года обществом не производилось в ноябре 2021 года, с соответствующим обращением о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию ООО "Альтаир" не обращалось.

Судом первой инстанции установлено, что общество после выпуска товара не могло получить ПТС на транспортное средство. После неоднократных обращений в Центр электронного декларирования обществу удалось выяснить, что в программном комплексе таможенного органа не отражается их "Расчет суммы утилизационного сбора" ввиду того, что заполнены все графы в данном расчете, тогда как необходимо было графу 12 "Сумма утилизационного сбора, уплаченного в отношении базовой самоходной машины и (или) прицепа (при наличии)" оставить незаполненной. После чего, обществом 11 ноября 2021 года представлен посредством электронного документооборота Расчет без заполнения названной строки, ПТС был выдан.

На основании документов, в том числе расчета суммы утилизационного сбора, представленных обществом 11 ноября 2021 года, сформирован таможенный приходный ордер N ЭО-1757651 от 12 ноября 2021 года, в котором отражены исчисление и уплата утилизационного сбора в отношении задекларированной самоходной машины.

Как полагает истец, в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 11 Правил, по истечении установленного срока, имеются основания для начисления пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора.

Между тем, как следует из материалов дела, все необходимые документы представлены обществом в установленные сроки, из платежного документа следует, что сбор уплачен в полной сумме и в срок.

Пунктом 11(1) Правил предусмотрено, что за неуплату утилизационного сбора в отношении самоходных машин взимаются пени.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Предусмотренные пунктом 11.1 Правил пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением утилизационного сбора. Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения утилизационного сбора в срок в случае задержки уплаты сбора, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда РФ (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 15.07.1999 N 11- П, Определения от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П и от 07.12.2010 N 1572- О-О).

Изложенная в данных решениях правовая позиция не может не учитываться в рассматриваемой ситуации, поскольку утилизационный сбор, как налоги и таможенные пошлины, выступает обязательным публично-правовым платежом в бюджет, взимаемым на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение утилизационного сбора в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Правилами, характера штрафной санкции.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения законодательства, а в случаях, когда неуплата обязательных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате утилизационного сбора, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате утилизационного сбора и ее исполнением.

Согласно статье 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства.

Материалами дела установлено, что на момент возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора (03.08.2021) в федеральном бюджете находился платеж (платежное поручение N 528 от 16.07.2021), поступивший от ООО "Альтаир" и соответствующий по своему размеру (345 000 руб.) и назначению платежа (утилизационный сбор по инвойсу N 105) величине произведенных обществу начислений, то есть, состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета.

Следует отметить, что таможенные органы не лишены права доказывать факт причинения потерь бюджету, в том числе с учетом расходования и возврата утилизационного сбора в период, за который начислены пени, наличия иной непогашенной задолженности по утилизационному сбору, относящейся к этому же периоду.

Однако такого рода доказательства в материалы дела таможней в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.

Подход таможни, предполагающей начисление пеней в связи с тем, что в их программном комплексе не был сформирован таможенный приходный ордер по уплате утилизационного сбора, вне зависимости от наличия внесенных в бюджет платежей, по существу придает пеням не восстановительный, а карательный характер (наказание за правонарушение), что не может быть признано правомерным.

Кроме того, таможенные пошлины и таможенные сборы, как и утилизационный сбор, согласно части 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к неналоговым доходам федерального бюджета.

В этой связи суд первой инстанции верно применил по аналогии в настоящем деле разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которым при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у таможни оснований для начисления ООО "Альтаир" пеней, поскольку уплата утилизационного сбора произведена обществом в полном объеме и в срок, установленный действующим законодательством.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2022 года по делу N А19-23289/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Кайдаш Н.И. Луценко О.А.