Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 04АП-4511/22 по делу N А10-1801/2022

г. Чита

30 ноября 2022 г.

Дело N А10-1801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражный суд Республики Бурятия от 20 июля 2022 года по делу N А10-1801/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК БайкалЭнерго" (ОГРН 1160327065359, ИНН 0323397579) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 766 538, 23 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Читаэнергосбыт,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Из дела N А10-4381/2021 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "СК БайкалЭнерго" (далее - истец, ООО "СКБЭ") к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибири") о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период январь-декабрь 2020 года в объеме 5 359 521 кВтч на сумму 754 191, 73 руб. по точкам поставки ИП Шагдарова И.В., ООО "Бест плюс", ООО "БМПК" с присвоением номера дела N А10-1801/2022.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 766 538, 23 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии за период январь - декабрь 2020 года по указанным точкам потребления.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.3790.17 от 20.09.2017, в рамках которого стороны урегулировали правоотношения по передаче электрической энергии по электросетевому имуществу двух сетевых организаций. Между тем, те точки, которые указывал истец в своем исковом заявлении, не вошли в указанный договор, в силу чего на них не распространяются его условия. В рамках данного спора истец не подтвердил факт технологического присоединения данных объектов электросетевого хозяйства к сетям ПАО "Россети Сибирь", а также факт надлежащего принятия в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии (приборы учета).

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2017 N 18.03003790.17.

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация (истец) обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, и сетей иных владельцев электросетевого оборудования (при опосредованном присоединении потребителей гарантирующего поставщика к сетям сетевой организации 2) в точки поставки, указанные в Приложении N 2.1 к договору, а сетевая организация (ответчик) - оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу.

Приложением N 2.1 к договору сторонами согласованы точки поставки (юридические лица), которым предусмотрены точки поставки электроэнергии в РУ 0,4 кВ ТП, то есть место электрической сети на границе балансовой принадлежности электрической сети истца и потребителей гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 3.5.7 договора предусмотрена обязанность истца по окончании каждого расчётного периода определять объемы переданной электроэнергии в точки поставки, указанные в Приложении N 2.1 согласно разделу 4 договора, согласовывая их с 4 гарантирующим поставщиком и направлять ответчику подписанные с гарантирующим поставщиком ведомости об объемах переданной электроэнергии.

Истец до 03 числа месяца следующего за расчётным определяет объем переданной электроэнергии по согласованной форме (приложение N 8) и до 05 числа месяца, следующего за расчётным, согласовывает с гарантирующим поставщиком и направляет сводную ведомость ответчику (пункты 5.5, 5.7 договора).

Таким образом, стороны согласовали порядок определения объемов переданной электроэнергии, в котором принимается только согласованный объем с гарантирующим поставщиком. Определили точки приёма истцом электроэнергии в свои сети, где истец получает электрическую энергию, а точкой поставки - место, где истец передает электроэнергию потребителям, в интересах которых выступает гарантирующий поставщик.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии за спорный период с мая по декабрь 2020 года по точкам поставки ООО "БЕСТ плюс" и ИП Шагдарова И.В.; с января по декабрь 2020 года по точке поставки ООО "БМПК", не вошедшим в договор от 20.09.2017 N 18.03003790.17.

Факт владения объектами электросетевого хозяйства подтверждается договорами аренды:

- N 62/19 от 18.11.2019, заключенный с ООО "Бест Плюс",

- от 01.01.2020, заключенный с ИП Шагдарова И.В.,

- N 68/19 от 19.12.2019, заключенный с ООО "БМПК", (представлены в электронном виде 24.05.2022).

Ответчик, получая весь объем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу от гарантирующего поставщика, затем распределяет необходимую валовую выручку нижестоящим сетевым организациям на основании индивидуального тарифа.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии, не представил доказательства погашения долга.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений возникли из договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, которые урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Правилами N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении. Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем.

Из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике", пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861 следует, что законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 117).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и неполучение "котлодержателем" выручки от фактического объема оказанных услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Факт владения объектами электросетевого хозяйства подтверждается договорами аренды:

- N 62/19 от 18.11.2019, заключенный с ООО "Бест Плюс",

- от 01.01.2020, заключенный с ИП Шагдарова И.В.,

- N 68/19 от 19.12.2019, заключенный с ООО "БМПК", (представлены в электронном виде 24.05.2022).

Истец известил ответчика о заключении указанных договоров. Между тем, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по данным точкам поставки стороны не согласовали.

Для истца и ответчика в спорный период установлен индивидуальный тариф по схеме "котел сверху", согласно которому котлодержателем является ответчик.

Республиканская служба по тарифам РБ в ответе на запрос суда по делу N А10-4724/20 (представлен в электронном виде 24.05.2022) сообщила, что затраты на содержание электросетевого хозяйства по договорам от 18.11.2019 N62/19 с ООО "Бест плюс", от 01.01.2020 с ИП Шагдарова И.В., N 68/19 от 18.12.2019, учтены при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО "СК Байкалэнерго" на 2020 г.

Республиканская служба по тарифам РБ представила балансы электрической энергии по сетям сетевой организации ООО "СК БайкалЭнрего" (таблицы N П1.4,) (представлена в электронном виде 24.05.2022) Согласно сведениям таблицы, помимо точек поставки ООО "Бест плюс", ИП Шагдарова И. В., в балансе электрической энергии по ООО "СК "Байкалэнерго" на 2020 год учтена также точка поставки ООО "БМПК".

В письме от 14.01.2020 РСТ РБ (представлено в электронном виде 22.05.2022) сообщает информацию о том, что по точкам поставки, присоединенным к сетям сетевых организаций, в том числе ООО "СК "Байкалэнерго", котлодержателем является ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" (переименовано ПАО "Россети Сибирь).

По точкам поставки ООО "Бест плюс", ИП Шагдарова И. В. истец взыскал с ответчика стоимость услуг по передаче э/энергии за расчетные периоды январь-апрель 2020 года в деле N А10-4724/20, решение по делу оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021.

В настоящем деле истец заявил требование о взыскании долга за оказание услуг по передаче э/энергии за последующие периоды май-декабрь 2020 года.

По точке поставки ООО "БМПК" сети истца (по договору аренды N 68/19 от 19.12.2019) присоединены к сетям ответчика через сети АО "Оборонэнерго" (АРГ от 2018 г. представлен в электронном виде 08.07.2022), т. е. отсутствует прямое технологическое присоединение к сетям истца.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии основания для расчетов между истцом и ответчиком, поскольку установленная тарифная схема не зависит от наличия прямого присоединения. Истец как вышестоящая сетевая организация получает денежные средства от энергосбытовой организации ООО "Энергосбыт+" (договор энергоснабжения между ООО "Энергосбыт+" и ООО "БМПК" N 372 от 01.01.2019 представлен в электронном виде 08.07.2022) и производит расчеты с каждой нижестоящей сетевой организацией, которая участвует в процессе передачи электрической энергии до потребителя ООО "БМПК".

Следовательно, истец доказал факт законного права владения объектами электросетевого хозяйства, факт наличия технологического присоединения к сетям ПАО "Россети Сибирь", наличие у истца права на получение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Возражения ответчика в указанной части судом обоснованно отклонены.

Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен.

В этой связи выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска о взыскании долга в размере 766 538, 23 руб. являются верными, а доводы апелляционной жалобы - подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны факты присоединения сетей истца к сетям ответчика, о недоказанности объема переданной электрической энергии, наличие у истца права на получение оплаты за свои услуги суд апелляционной инстанции признает необоснованными в связи с доказанностью данных фактов, кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеются подписанные ответчиком акты приема-передачи электрической энергии в спорный период, которыми подтверждены объемы переданной электрической энергии по спорным точкам, которые ответчиком в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 года по делу N А10-1801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора