Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-3288/22 по делу N А20-1101/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А20-1101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Планета" (г. Прохладный, ОГРН 1080716000199, ИНН 0716006740) - Фоминой А.Ю. (по доверенности от 30.08.2022), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ Трак Сервис" (г. Прохладный, ОГРН 1170726005988, ИНН 0716011660), директора Булатова А.Н. (лично), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Булатова Александр Николаевич (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2022 по делу N А20-1101/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - истец, ООО "Планета") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ Трак Сервис" (далее - ответчик, ООО "РИАЛ Трак Сервис") с требованиями:

- взыскать с ООО "РИАЛ Трак Сервис" в пользу ООО "Планета" задолженность договор аренды недвижимости N 13/08-2017 от 13.08.2017 в размере 5 481 405 руб. 39 коп., из которых: 514 310 руб. 71 коп. основной долг (арендная плата), 4 967 094 руб. 68 коп. неустойки;

- признать договор аренды недвижимости N 13/08-2017 от 13.08.2017, заключенный между ООО "Планета" и ООО "РИАЛ Трак Сервис", расторгнутым;

- обязать ООО "РИАЛ Трак Сервис" возвратить: a) административное здание, назначение: нежилое, литер А, общая площадь 121,58 кв.м., кад. номер: 07:10:0403038:69; b) механическая мастерская, назначение: нежилое, литер ГЗ, общая площадь 377 кв.м., кад. номер: 07:10:0403038:77; c) часть проходной (бытовой корпус), назначение: нежилое, Литер Б, комната 11, 12, общая площадь 14,7 кв.м, кад. номер: 07:10:0403038:106.

Решением суда от 29.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды между сторонами расторгнут, имущество передано арендодателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора. В материалы дела представлено постановление старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП МОМВД России "Прохладненский" Гуважокова Э. Э. от 24.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом в спорный период, следовательно, обязан вносить арендные платежи.

В отзыве на жалобу ответчик просил отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением суда от 13.10.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.10.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон высказали позиции относительно жалобы и отзыва, также дали объяснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 13.08.2017 между ООО "Планета" (далее - арендодатель) и ООО "Риал Трак Сервис" (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимости N 13/08-2017 (далее - договор), предметом которого являются объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Промышленная, 62:

- административное здание, назначение: нежилое, литер А, общая площадь 121,58 кв.м., кадастровый номер: 07:10:0403038:69;

- механическая мастерская, назначение: нежилое, литер Г3, общая площадь 377 кв.м., кадастровый номер: 07:10:0403038:77;

- часть проходной (бытовой корпус), назначение: нежилое, Литер Б, комната 11, 12, общая площадь 14,7 кв.м, кадастровый номер: 07:10:0403038:106.

Пунктом 1.5 договора установлен срок его действия - 11 месяцев.

Арендная плата по договору составила 9 850 руб. в месяц без НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата производится на основании выставленного счета на оплату в течение 5 банковских дней со дня его получения (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно акту приема-передачи от 13.08.2017 имущество, поименованное в договоре аренды, передано ООО "Риал Трак Сервис".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2019 по делу N А20-3217/2018 ООО "Планета" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Антонов А.А.

17.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Планета" в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате.

22.08.2020 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также потребовал вернуть по акту-приема передачи в течение трех дней объекты недвижимости.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Планета" в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи арендатору имущества подтвержден актом приема-передачи от 13.08.2017.

Уведомлением N 18 от 12.12.2017 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды в связи с отсутствием необходимых условий для работы, а именно: отсутствие газового отопления, водоснабжения, а также ввиду нахождения арендуемого имущества в залоге у банка. В уведомлении указано о расторжении договора с 15.01.2018. На уведомлении имеется отметка о его получении (том 2, л. д. 1).

17.01.2018 арендованное имущество возвращено арендодателю, о чем составлен соответствующий акт приема передачи, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций (том 2, л. д. 40).

Указанный акт не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан, следовательно, принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства передачи объектов недвижимого имущества.

Довод апеллянта о том, что имущество передано директору ООО "Планета", тогда как передача имущества должно осуществляться конкурсному управляющему, отклоняется, поскольку ООО "Планета" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2019 (резолютивная часть 02.07.2019) по делу N А20-3217/2018. До момента признания общества банкротом и назначении конкурсного управляющего, директор общества являлся единоличным исполнительным органом юридического лица. Сведений об отстранении директора общества от своих обязанностей в период наблюдения у суда не имеется.

Ссылка апеллянта на постановление старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП МОМВД России "Прохладненский" Гуважокова Э. Э. от 24.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, которым, по его мнению, подтвержден факт использования арендатором имуществом, отклоняется, поскольку в силу части 4 статьи 69 АПК РФ юридически значимые обстоятельства и факты не подлежат доказыванию, если они установлены и вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу; постановления лейтенанта полиции такими доказательством не является.

Тот факт, что в арендуемом помещении находилась бухгалтерская документация ответчика, не свидетельствуют об использовании спорных объектов. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанная документация оставлена в помещении административного здания по минованию надобности. Доказательств того, что указанные документы препятствовали использовать истцу недвижимое имущество по назначению, не представлено.

Таким образом, поскольку имущество возвращено арендодателю 17.01.2018, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "Планета" о признании договора аренды недвижимости расторгнутым и обязании возвратить недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что договор аренды от 13.08.2017 N 13/08-2017 расторгнут 17.01.2018 (в момент передачи имущества арендодателю), период обоснованного начисления арендной платы является: с 13.08.2017 по 17.01.2018. Исходя из размера аренды: 9 850 руб. х 5 месяцев + 1 313 руб. за 4 дня (9 850 руб. / 30 дней х 4 дня) сумма арендных платежей составила 50 563 руб.

Актом зачета взаимных требований от 10.01.2018, заключенному между ООО "Планета" и ООО "Риал Трак Сервис", стороны договорились о проведении зачета взаимных требований по договору от 13.08.2017 N 13/08-2017, из которого следует (том 2, л. д. 42):

- по договору N 13/08-2017 от 13.08.2017 задолженность ООО "Риал Трак Сервис" перед ООО "Планета " составляет 49 250 руб.;

- согласно заказ наряда N 1, 2, 3, 4 от 10.01.2018 на сумму 135 777 руб. 02 коп. ООО "Риал Трак Сервис" произвело работы по восстановительному ремонту специальной техники принадлежащей ООО "Планета".

Незачтенная сумма в размере 86 527 руб. 02 коп. идет в счет будущих взаимозачетов с даты подписания данного акта.

Акт зачета взаимных требований от 10.01.2018 подписан полномочными представителями сторон и в установленном порядке недействительным не признан.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Риал Трак Сервис" задолженности по арендной плате является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2022 по делу N А20-1101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов