Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 10АП-18030/22 по делу N А41-36169/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А41-36169/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федерального Государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 по делу N А41-36169/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к Федеральному Государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному Государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", учреждение) о взыскании 466 934 руб. 00 коп. задолженности про договору от 01.03.2021 N 1003 за период январь - март 2022 года, 14 949 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 года с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 по делу N А41-36169/22 исковые требования удовлетворены частично с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" взыскано: 312 198 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.03.2021 N 1003 за период январь - февраль 2022 года, 154 735 руб. 09 коп. за период март 2022 года, 6 912 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты, а также 12 477 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между предприятием и учреждением заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2021 N 1003 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется поставлять абоненту холодную (питьевую) воду из централизованных систем холодного водоснабжения на объекты ответчика и осуществлять прием, транспортировку и очистку сточных вод абонента, а абонент - принимать, оплачивать холодную воду и услуги водоотведения.

Предприятие во исполнение обязательств по договору поставило в спорном периоде воду и услуги водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учреждение в полном объеме своевременно не исполнена свои обязательства по оплате, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии ответчику подтвержден представленными в материалами дела документами, актами (л.д.17-19) и последним не оспорен.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании 466 934 руб. 00 коп. задолженности по спорному договору за период январь - март 2022 года.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан математически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком в отзыв доводам судом не установлено.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан ошибочным, поскольку при его расчете не учтен мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции скорректировал расчет неустойки применительно к периоду до 31.03.2022.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требованиях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 по делу N А41-36169/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий

Э.Г. Хомяков

Судья