Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 15АП-17707/22 по делу N А32-28425/2022

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2022 г.

дело N А32-28425/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "ПРО100Р" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 (мотивированное решение от 21.09.2022) по делу N А32-28425/2022

по иску ООО "Премикс"

к ООО "ПРО100Р"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИКС" (ИНН 2369005845) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО100Р" (ИНН 1650356493) с требованиями о взыскании 6 264 870 руб. 50 коп. задолженности, 368 769 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 10.06.2022 по договору поставки N 8-Кр от 04.03.2021.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 182 281 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

21.09.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что взысканная неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Заявитель обращает внимание на то, что возникновение задолженности у ответчика перед истцом было обусловлено ухудшением экономического положения ответчика, а также что истцом не были представлены доказательства существенных негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком - (далее - Покупатель) заключен договор поставки N 8-Кр от 04.03.2021, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию собственного производства, а покупатель принять и оплатить эту продукцию.

Согласно п. 3.2 договора поставки, покупатель производит оплату за продукцию в течение 30 календарных дней с момента ее получения.

Во исполнение обязательств по договору поставки товара N 8-Кр от 04.03.2021 истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 6 264 840 руб. 50 коп., которую ответчик подтвердил в акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 03.02.2022 исх. N 12 с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 6 264 870 руб. 50 коп., которую ответчик подтвердил в акте сверки подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки N 8-Кр от 04.03.2021.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 8-Кр от 04.03.2021 в сумме 6 264 870 руб. 50 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 182 281 руб. 98 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционный суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения размера процентов судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу N А32-28425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО100Р" (ИНН 1650356493) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса

Судья

П.В. Шапкин