Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 04АП-5517/22 по делу N А19-15906/2021

город Чита

29 ноября 2022 г.

Дело N А19-15906/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСЭС-Иркутск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года по делу N А19-15906/2021,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ИЭСК": Третьякова Д.О. - представителя по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "ИЭСК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, ООО "БСЭС-Иркутск") о взыскании суммы неустойки в рамках договора подряда N 59-ВЭС-2020 от 20.07.2020 в размере 13 439 140,04 руб.

ООО "БСЭС-Иркутск" обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "ИЭСК" о взыскании задолженности в размере 4 629 861 руб. 60 коп. за выполненные работы по договору подряда N 59-ВЭС-2020 от 20.07.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А19-15906/2021 прекращено.

19.07.2022 ООО "БСЭС-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ОАО "ИЭСК" в размере 82 075,14 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года В удовлетворении заявления ООО "БСЭС-Иркутск" о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ООО "БСЭС-Иркутск" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ИЭСК", ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "БСЭС-Иркутск" поступили возражения на отзыв.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.10.2022.

ООО "БСЭС-Иркутск" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, выразило свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявлено, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель ОАО "ИЭСК" в судебном заседании дал пояснения, просил определение оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв, выслушав представителя ОАО "ИЭСК" в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А19-15906/2021 прекращено.

19.07.2022 ООО "БСЭС-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ОАО "ИЭСК" в размере 82 075,14 руб.

При принятии определения суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе", пунктах 10, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",

Суд первой инстанции установил, что стороны в условиях мирового соглашения установили: судебные издержки, расходы по оплате услуг представителей и любые расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (пункт 9 мирового соглашения).

Иных условий мировое соглашение не содержит и не предусматривает условий о компенсации расходов стороной не исполнившей условия мирового соглашения.

Кроме того, из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При установленных обстоятельствах и поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств несения расходов по оплате оказанных исполнителем услуг в размере 82 075,14 руб., судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность определения, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 года по делу N А19-15906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский