Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-75676/22 по делу N А40-159137/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-159137/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Спецстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-159137/22, принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО "Индивидуальные бизнес решения" (ИНН: 7709808993) к ООО "Спецстрой" (ИНН: 2222786614) о взыскании неосновательного обогащения в размере 337 620 рублей 00 копеек, процентов в размере 9 106 руб. 49 коп,

УСТАНОВИЛ:

АО "Индивидуальные бизнес решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 337 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2022 по 14.07.2022 в размере 9 106 руб. 49 коп., а также процентов с 15.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение, вынести новое решение по делу, которым возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Индивидуальные Бизнес Решения" (далее - подрядчик, истец) и ООО "Спецстрой" (далее - субподрядчик, ответчик) заключен договор строительного подряда N 179 от 04.05.2021 (далее - договор), на выполнение работ по проколу грунта методом горизонтального шнекового бурения Ду 1620 мм на объекте строительства: "Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска" (далее - работы).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы на условиях договора в соответствии с проектной и рабочей документацией, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных субподрядчиком по договору работ.

В соответствии с п. 5.1. договора истец перечислил на расчетный счет ответчику авансовый платеж в сумме 637 620,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 5041 от 06.07.2021 и N 5580 от 16.07.2021.

Согласно пункту 4.1. договора ответчик принял на себя обязательства выполнить порученный ему объем работ в срок до 25.06.2021.

Из иска следует, что ООО "Спецстрой" работы не выполнил, в связи с чем 02.11.2021 подрядчиком в адрес субподрядчика направлено письмо исх. N 624-21 с требованием возврата аванса, после чего субподрядчиком частично перечислен аванс в размере 300 000,00 рублей на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 644 от 07.12.2021.

В соответствии с п. 24.2. договора в случае просрочки субподрядчиком выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ более чем на 100 (сто) дней, подрядчик вправе принять решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора, направив письменное извещение субподрядчику.

Истец в силу ст. 715 ГК РФ направил ответчику уведомление-претензию N 132-22 от 14.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора со следующего дня после получения уведомления с требованием о возврате неотработанного аванса. Указанное уведомление получено ответчиком 23.04.2022.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 337 620 руб., суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неотработанного аванса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть работы ответчиком выполнена, подтверждением чего являются акты выполненных работ, подписанные АО "Индивидуальные Бизнес Решения" от 02.09.2021 и от 03.09.2021, а порядок упрощенного производства и вынесение резолютивной части решения суда по делу нарушают конституционное право на судебную защиту, апелляционный судом отклоняются как несостоятельные.

Определением от 01.08.2022 арбитражный суд города Москвы принял настоящий иск к производству, обязав ответчика в п. 5 резолютивной части представить до 22.08.2022 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В п. 6 резолютивной части арбитражный суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.09.2022, указав, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Кроме того, арбитражный суд разъяснил, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Определение суда прибыло в место вручения 07.08.2022, было по иным обстоятельствам 15.08.2022 после неудачной попытки вручения 08.08.2022 в 14:59 (понедельник), о чем свидетельствует распечатка с официального сайта почты России.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из абз. 2 ч. 6 следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункт 67 указанного постановления устанавливает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик был извещен о принятии настоящего иска к производству, а также о необходимости представить мотивированный отзыв.

В соответствии с положениями ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 13 АПК РФ).

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (ч. 4 ст. 13 АПК РФ).

В соответствии со статьями 41, 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и приводить свои доводы арбитражному суду в письменном виде, а также представлять документы, в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в соответствии с п. 3.2.1. которого, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 15.08.2022 (дата извещения ответчика) до 22.09.2022 (дата вынесения резолютивной части), то есть на протяжении более 1 месяца, ответчик не направил в арбитражный суд письменный отзыв.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Из материалов дела следует, что ответчик не выразил намерения представить какие-либо доказательства.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к рассмотрению правовой позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на своевременное предъявление мотивированных возражений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для принятия к рассмотрению документов, представленных ответчиком в обоснование позиции в качестве приложений к апелляционной жалобе.

Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ответчик ходатайство не заявил, не был лишен возможности предоставить все имеющиеся у него доказательства по делу до вынесения решения по делу, ввиду чего не имеется оснований для приобщения дополнительных документов.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что представленные с апелляционной жалобой промежуточные акты выполненных работ от 02.09.2021 и 03.09.2021 составлены после добровольного возврата ответчиком части неотработанного аванса, а кроме того не содержат ни сведений о подрядчике, ни ссылки на договор, на подробный адрес объекта, ни оттисков печатей, ни доказательств наличия полномочий подписавших акты лиц действовать от имени сторон.

Суд первой инстанции также удовлетворил требование истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2022 по 14.07.2022 в размере 9 106 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ, за период с 15.07.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-159137/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова