Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-72586/22 по делу N А40-122888/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-122888/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газэнергохолдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-122888/22, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДААВТО" (ОГРН 1217700273889) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергохолдинг" (ОГРН 1197847120460), Обществу с ограниченной ответственностью "Устьлужская транспортная компания" (ОГРН 1024701423614), Обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Рокада" (ОГРН 1127746216730) о солидарном взыскании долга по договору на перевозку грузов от 31.01.2022 N 010622 в размере 247 900 руб., пени за период с 14.03.2022 по 07.06.2022 в размере 20 079 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лаврентьев А.И. по доверенности от 30.12.2021

от ответчика: от Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергохолдинг" - генеральный директор Воробьева Е.Г. по решению N 1 от 17.05.2019, от Общества с ограниченной ответственностью "Устьлужская транспортная компания" - извещен, представитель не явился, от Обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Рокада" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДААВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергохолдинг", Обществу с ограниченной ответственностью "Устьлужская транспортная компания" и Обществу с ограниченной ответственностью "ТТС "Рокада" о солидарном взыскании долга по договору на перевозку грузов N 010622 от 31.01.2022 в размере 247 900 руб., пени за период с 14.03.2022 по 07.06.2022 в размере 20 079 руб. 90 коп.

Решением от 01 сентября 2022 года по делу N А40-122888/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Газэнергохолдинг" в пользу ООО "ДААВТО" долг по договору на перевозку грузов от 31.01.2022 N 010622 в размере 247 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика ООО "Газэнергохолдинг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчиков ООО "Устьлужская транспортная компания" и ООО "ТТС "Рокада" в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2022 между истцом (перевозчик) и ООО "Газэнергохолдинг" (ответчиком -1, заказчик) заключен договор на перевозку грузов N 010622 в соответствии с которым перевозчик обязуется доставлять грузовыми автотранспортными средствами вверенный ему для перевозки заказчиком по маршрутам, согласованным сторонами, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную договором плату. Вид и количество перевозимого груза, адрес погрузки и выгрузки, дата перевозок, размер платы за перевозку и режим работы, а также иные существенные условия перевозок, определяются в соответствующем протоколе-соглашении сторон, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно протоколу-соглашению N 1 от 25.02.2022 г. заказчиком предъявлен для перевозки песок с Пахомовского карьера с адресом разгрузки ООО "Устьлужская Транспортная компания" (ИНН4707013918 Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Центральная (Промзона Новопятницкая тер.), зд. 1А, каб.3).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по перевозке груза от грузоотправителя ООО "Устьлужская Транспортная компания" с адреса загрузки Пахомовский карьер грузополучателю ОП "Луга" ООО "ТТС Рокада" с адресом разгрузки: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский м. р-н, УстьЛужское с.п., п. Усть-Луга.

Истцом выделены для указанных перевозок самосвалы FAW г/н Р634ХВ750 и В475ХМ750, объем груза за одну перевозку составляет 23 куб. м

Согласно протоколу-соглашения N 1 к договору ставка по перевозке груза составляет 200 руб. (с НДС) за 1 куб.м.

Общий объем перевезенного песка от грузоотправителя грузополучателю составил 1239,5 куб.м.

В соответствии с договором и протоколом-соглашением N 1, условиями и формой оплаты является безналичный расчет, оплата в течение 15 календарных дней с авансом 200 000 руб. за одно транспортное средство.

Ответчиком -1 в нарушение договора не произведен аванс ни за одно транспортное средство.

Также, 17.03.2022 согласно реестра почтовых отправлений N 190 письмо с универсально- передаточными документами (УПД) N312 и N316 от 14.03.2022, актом сверки расчетов истцом отправлены в соответствии с п. 2.2, 3.2, 3.6 Договора в адрес ответчика - 1 и доставлены 22.03.2022.

Перевозимый по договору груз оплачивается заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ/УПД. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозки груза, перевозчик имеет право приостановить дальнейшую перевозку груза. Датой завершения расчетов за оказанные услуги считается дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 3.4, 3.5 договора).

В нарушении принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги ответчиком - 1 не оплачены в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 247 900 руб.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиками без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением ст. ст. 309, 310, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик-1 своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, удовлетворил исковые требования в размере 247 900 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени за период с 14.03.2022 по 07.06.2022 в размере 20 079 руб. 90 коп. начисленных на основании п. 4.5 Договора, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установив, что требования истца возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), правомерно не усмотрел оснований для начисления финансовых санкции.

В отношении требований заявленных к ООО "Устьлужская транспортная компания" и ООО "ТТС "Рокада", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрел оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, поскольку ответчики ООО "Устьлужская транспортная компания" и ООО "ТТС "Рокада" стороной по договору на перевозку грузов N 010622 от 31.01.2022 не являются, не выступают поручителем по нему и не могут отвечать по взятым ООО "Газэнергохолдинг" и истцом обязательствам по договору на перевозку грузов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика -1, идентичные возражениям на исковое заявление были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Так, в соответствии с п. 2.2 договора, обязанностью заказчика является обеспечение приема и отпуска груза по согласованию сторон в режиме, указанном в протоколе-соглашении, надлежащее оформление транспортных накладных, иных документов, предоставленных перевозчиком на предъявленный к перевозке груз.

При предъявлении оказанных услуг за отчетный период заказчику, перевозчик выписывает счет-фактуру/УПД за оказанные услуги и акт выполненных работ/УПД. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ/УПД подписывают акт/УПД и направляет один экземпляр перевозчику либо направляют мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков оказанных услуг и сроков их устранения.

В случае невозвращения акта/УПД по истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа заказчика, услуги считаются оказанными перевозчиком в полном объеме и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком на основании одностороннего акта, составленного перевозчиком (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора стороны производят сверку расчетов по инициативе любой из сторон. Акт сверки расчетов составляется заинтересованной стороной в двух экземплярах. Сторона-инициатор направляет в адрес стороны-получателя два оригинала акта сверки расчетов. В течение 10 календарных дней со дня получения акта сверки расчетов, сторона-получатель должна подписать и направить один экземпляр акта сверки расчетов в адрес стороны-инициатора или направить стороне-инициатору письменные мотивированные возражения. Если в течение 10 календарных дней со дня получения акта сверки расчетов сторона-получатель не направит в адрес стороны-инициатора подписанный акт сверки расчетов или письменные мотивированные возражения, акт сверки расчетов считается признанным стороной-получателем в редакции стороны-инициатора.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика-1 универсальные передаточные акты (УПД), счета на оплату, акт сверки расчетов, почтовое отправление вручено заказчику ООО "Газэнергохолдинг" 22.03.2022 (почтовый идентификатор 80081070801601).

Поскольку ответчик-1 не подписал и не направил в адрес истца данные УПД, а также не направил мотивированного отказа от подписания УПД, услуги считаются принятыми ответчиком-1 в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт оказания истцом ответчику -1 услуг по перевозке грузов документально подтвержден, однако оплату оказанных услуг в размере 247 900 руб. ответчик -1 не произвел.

Ссылка ответчика -1 в апелляционной жалобе на путевые листы, а также товарно-транспортные накладные, не может быть принята во внимание, поскольку данные документы отражают нахождение автотранспортных средств - самосвалы FAW государственный номер Р634ХВ750 и В475ХМ750, объем груза за одну перевозку составляет 23 куб. м., которые прибыли с экипажем из Московской области в Ленинградскую область для исполнения условий договора, а также взаимодействие ответчиков, а не период перевозки и не положены в основу исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недобросовестном поведении истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истец действует в рамках договора, заключенного с ООО "Газэнергохолдинг".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судом обстоятельствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-122888/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская