Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 16АП-1036/21 по делу N А63-6811/2020

г. Ессентуки

29 ноября 2022 г.

Дело N А63-6811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии от Министерства труда и социальной защиты РФ - Кирилловой М.В. (доверенность N П-19-3 от 10.01.2021), от ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК" - Моисеевой Л.Ю. (доверенность б/н от 10.01.2022), от ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР - Катчиева А.А. (доверенность N 12 от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2022 по делу N А63-6811/2020 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск), к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Ставрополь, ОГРН 1042600341629) о взыскании убытков, при участии третьих лиц: Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Ставрополь; Созаруковой Т.Х.; Созарукова Р.Х.; Нехорошего И.П.; Хубиева Б.С.; Хубиева М.И.; Махнаткиной О.В.; Лепшоковой З.И;, Узденова М.У.; Жукова А.И.; Лайпановой Ф.И.; Хачировой А.И.; Кубекова А.Х.; Хачирова С-У. М.; Волковой М.А.; Темирболатова У.М.; Хубиевой А.Н.; Тохчуковой З.Х.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Казенное учреждение) с заявлением: взыскать убытки, возникшие вследствие незаконной выплаты Созаруковой Т.Х., Созарукову Р.Х., Нехорошему И.П., Хубиеву Б.С., Хубиеву М.И., Махнаткиной О.В., Лепшоковой З.И., Узденову М.У., Жукову А.И., Лайпановой Ф.И., Хачировой А.И., Кубекову А.Х., Хачирову С-У. М., Волковой М.А., Темирболатову У.М., Хубиевой А.Н., Тохчуковой З.Х. пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 12358756,24р (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Созарукова Т.Х.; Созарукова Р.Х.; Нехорошев И.П.; Хубиева Б.С.; Хубиев М.И.; Махнаткина О.В.; Лепшокова З.И.; Узденова М.У.; Жукова А.И.; Лайпанова Ф.И.; Хачиров А.И.; Кубеков А.Х.; Хачиров С-У.М.; Волкова М.А.; Темирболатов У.М.; Хубиев А.Н.; Тохчукова З.Х.; Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Решением суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021, с Казенного учреждения в пользу Пенсионного фонда взыскано 12358756,24р убытков.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.07.2021 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением суда от 29.09.2022 требования Пенсионного фонда удовлетворены, с Казенного учреждения в пользу Пенсионного фонда взысканы убытки, возникшие вследствие незаконной выплате пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате в общей сумме 12358756,24р. Пенсионный фонд при внеплановой проверке Казенного учреждения выявил расхождения в информационном ресурсе для архивной информации персональных данных физических лиц - инвалидов. Выявленные расхождения в документах Казенного учреждения возникли из-за незаконной выдачи работником выписок из актов освидетельствования граждан, признанными инвалидами. Эти обстоятельства установлены приговорами судов в отношении руководителя филиала Казенного учреждения Грудневой С.Х. Последняя приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 07.06.2016 по делу N 1-231/16 признана виновной по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий Грудневой С.Х. возникли убытки в виде незаконно выплаченной пенсии по инвалидности и в отношении иных граждан. Выписки из актов освидетельствования об установлении групп инвалидности вследствие общего заболевания физических лиц противоречат данным протоколов заседания комиссии медико-социальной экспертизы, имеются существенные разночтения (в протоколах заседания группа инвалидности -3, срок инвалидности на 1 год, а в актах освидетельствования - 2 группа, срок инвалидности предоставляется бессрочно). Установлено, что информация о прохождении медико-социальной экспертизы указанными лицами и медико-экспертная документация отсутствует как на бумажном носителе, так и в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы. Доказательств обоснованности выдачи выписок из актов освидетельствования не установлено. Ходатайство Казенного учреждения о применении срока исковой давности рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку Пенсионный фонд обратился в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, при этом, расчет убытков произведен с момента незаконного получения выплат.

Не согласившись с решением суда, Казенное учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Пенсионного фонда и прекратить производство по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Казенного учреждения, просит решение суда оставить без изменения.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в своем отзыве поддерживает доводы Казенного учреждения и просит решение суда отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Созаруковой Т.Х., Созарукова Р.Х., Нехорошего И.П., Хубиева Б.С., Хубиева М.И., Махнаткиной О.В., Лепшоковой З.И., Узденова М.У., Жукова А.И., Лайпановой Ф.И., Хачировой А.И., Кубекова А.Х., Хачирова С-У. М., Волковой М.А., Темирболатова У.М., Хубиевой А.Н., Тохчуковой З.Х. (их представителей).

В судебном заседании представители Казенного учреждения и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве министерства. Представитель Пенсионного фонда поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Казенного учреждения, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Пенсионного фонда, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В ходе проведения Пенсионным фондом проверки установлено, что в процессе внесения данных в информационный ресурс для архивной информации выявлены разночтения по персональным данным ряда граждан, признанных инвалидами, в частности: Созаруковой Т.Х., Созарукову Р.Х., Нехорошему И.П., Хубиеву Б.С., Хубиеву М.И., Махнаткиной О.В., Лепшоковой З.И., Узденову М.У., Жукову А.И., Лайпановой Ф.И., Хачировой А.И., Кубекову А.Х., Хачирову С-У. М., Волковой М.А., Темирболатову У.М., Хубиевой А.Н., Тохчуковой З.Х. Разночтения заключались в том, что в протоколе заседания бюро медико-социальной экспертизы филиала Казенного учреждения срок инвалидности указан - 1 год, при этом, в справках, выданным гражданам для представления в органы Пенсионного фонда и в актах освидетельствования граждан, признанных инвалидами и направленными в органы Пенсионного фонда, группа инвалидности указана "бессрочно".

Казенным учреждением в адрес Пенсионного фонда направлено письмо от 02.06.2017 (исх. N 01-02/1796) с указанной информацией, в целях необходимости рассмотрения вопроса о целесообразности и возможности дальнейшего пенсионного обеспечения указанных граждан.

Выявленные разночтения в документах Казенного учреждения являются следствием незаконной выдачи выписок из актов освидетельствования граждан, признанными инвалидами, что впоследствии установлено правоохранительными органами и подтверждено приговорами суда, вынесенными в отношении руководителя бюро медико-социальной экспертизы Казенного учреждения - Грудневой С.Х.

Груднева С.Х. была осуждена и признана виновной в совершении преступлений по многочисленным эпизодам противоправной деятельности (злоупотребление должностными полномочиями), которая на территории Ставропольского края обеспечила незаконное установление групп инвалидности отдельным гражданам, и осуществила оформление выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами (постановление по уголовному делу N 1-365/2019 от 24.05.2019, постановление по уголовному делу N 1-216/2019 от 14.05.2019, постановление по уголовному делу N 1-378/2018 от 02.10.2018, постановление по уголовному делу N 1-525/2017 от 21.12.2017, постановление по уголовному делу N 1-315/2017 от 25.09.2017, приговор по уголовному делу N 1-231/2016 от 07.06.2016).

Пенсионный фонд, считая, что указанные действия работника Казенного учреждения повлекли за собой возникновение убытков в виде незаконно выплаченной пенсии по инвалидности гражданам, направил в адрес Казенного учреждения требование о необходимости выплаты убытков в размере, рассчитанном на дату направления требования.

Поскольку Казенное учреждение отказалось от исполнения требования в добровольном порядке (письмо от 24.04.2020 N 01-01/03-01/3758), Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение об ответственности виновных лиц в случае представления ими недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты

Порядок признания лица инвалидом определен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95. Согласно п. 2 указанных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно сведений из информационного ресурса Казенного учреждения, следующие граждане - Созарукова Т.Х., Созаруков Р.Х., Нехорошев И.П., Хубиева Б.С., Хубиев М.И., Махнаткина О.В., Лепшокова З.И., Узденова М.У., Жукова А.И., Лайпанова Ф.И., Хачиров А.И., Кубеков А.Х., Хачиров СУ. М., Волкова М.А., Темирболатов У.М., Хубиев А.Н., Тохчукова З.Х. признаны инвалидами, что подтверждается выписками из актов освидетельствования.

Казенное учреждение направило в адрес Пенсионного фонда сведения об инвалидности указанных граждан для последующей выплаты гражданам пенсии по инвалидности, а именно: Созарукова Тамара Хасановна получала пенсию по инвалидности в период с 01.10.2007 по 18.05.2017 на общую сумму 618916,75р, а также ежемесячную денежную выплату в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 223458,76р; Хубиев Мухатдин Исмаилович получал пенсию по инвалидности в период с 01.05.2013 по 31.07.2017 на общую сумму 489874,12р, ежемесячную денежную выплату в размере 66724,97р; Махнаткина Ольга Васильевна получала пенсию по инвалидности в период с 01.09.2009 по 31.07.2017 на общую сумму 585485,49р, и ежемесячную денежную выплату - 162882,82р; Лепшокова Земфира Исмаиловна получала пенсию по инвалидности в период с 01.08.2012 по 31.07.2017 на общую сумму 479491,42р и ежемесячную денежную выплату 131439,88р; Хубиев Башир Сарыбашевич получал пенсию по инвалидности в период с 01.08.2013 по 31.07.2017 на общую сумму 559741,87р и ежемесячную денежную выплату в размере 103811,87р; Нехорошев Игорь Павлович получал пенсию по инвалидности в период с 01.04.2012 по 31.07.2017 на общую сумму 555344,05р и ежемесячную денежную выплату в размере 81365,50р; Созаруков Расул Хызырович получал пенсию по инвалидности в период с 01.08.2007 по 31.07.2017 на общую сумму 553470,71р и ежемесячную денежную выплату в размере 210651,60р; Лайпанова Фатима Исмаиловна получала пенсию по инвалидности в период с 28.03.2013 по 31.07.2017 на общую сумму 474378,22р и ежемесячную денежную выплату в размере 96535,50р; Узденов Мухтар Умарович получал пенсию по инвалидности в период с 01.02.2011 по 31.07.2017 на общую сумму 639538,14р и ежемесячную денежную выплату в размере 164221,06р; Темирболатов Умар Магомедович получал пенсию по инвалидности в период с 01.09.2009 по 01.07.2017 на общую сумму 795281,65р и ежемесячную денежную выплату в размере 161720,87р; Хубиева Асият Назбиевна получала пенсию по инвалидности в период с 01.02.2013 по 01.07.2017 на общую сумму 500760,77р и ежемесячную денежную выплату в размере 97967,41р; Тохчукова Зухра Халисовна получала пенсию по инвалидности в период с 01.09.2009 по 31.07.2017 на общую сумму 426181,70р и ежемесячную денежную выплату в размере 191991,60р; Хачирова Армида Идрисовна получала пенсию по инвалидности в период с 27.03.2013 по 31.07.2017 на общую сумму 505383,05р и ежемесячную денежную выплату в размере 96575,85р; Волкова Марина Анатольевна получала пенсию по инвалидности в период с 26.07.2012 по 31.07.2017 на общую сумму 432012,80р и ежемесячную денежную выплату в размере 112135,77р; Жуков Анатолий Иванович получал ежемесячную денежную выплату в период с 01.01.2008 по 31.01.2018 в размере 234912,04р; Кубеков Анзор Хусеевич получал пенсию по инвалидности в период с 11.08.2008 по 31.07.2017 на общую сумму 637236,02р и ежемесячную денежную выплату в размере 195363,60р; Хачиров Сеит-Умар Магомедович получал пенсию по инвалидности в период с 01.04.2013 по 31.07.2017 на общую сумму 491771,38р и ежемесячную денежную выплату в размере 94875,62р.

Из содержания выписок из актов освидетельствования в отношении жителей Карачаево-Черкесской Республики: Созарукова Т.Х., Созарукова Р.Х., Нехорошев И.П., Хубиева Б.С., Хубиев М.И., Махнаткина О.В., Лепшокова З.И., Узденова М.У., Жукова А.И., Лайпанова Ф.И., Хачиров А.И., Кубеков А.Х., Хачиров СУ. М., Волкова М.А., Темирболатов У.М., Хубиев А.Н., Тохчукова З.Х., признанных инвалидами в разные периоды времени (2005-2011 г) следует, что инвалидность им установлена бессрочно (пожизненно), тогда как в протоколах заседания медико-социальной экспертизы Казенного учреждения имеется запись об установлении им инвалидности сроком на один год.

В вышеуказанных выписках из актов освидетельствования граждан и в протоколах заседания бюро медико-социальной экспертизы Казенного учреждения имеются несоответствия в адресах места жительства граждан, признанных инвалидами. Так, в протоколах заседаний указаны адреса различных населенных пунктов Ставропольского края, а в выписках из актов освидетельствования граждан признанных инвалидами указаны адреса населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики.

По общему правилу, установленному законодательством, предоставление услуги (медико-социальная экспертиза) осуществляется по месту жительства гражданина. Получатель государственной услуги, обратившись в лечебно-профилактическое учреждение, получает направление по форме N 088/у-06, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 77 "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь", затем обращается с заявлением в Филиал с приложением вышеуказанного направления, где проводится медико-социальная экспертиза.

Из содержания ответных писем ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3" г. Ставрополя и ГБУЗ СК "Грачевская РБ", входящие в зону обслуживания Казенного учреждения, следует, что гражданам, поименованным в запросе, направления на прохождение медико-социальной экспертизы не выдавались, за медицинской помощью граждане не обращались, в базе учреждения отсутствуют.

Доказательств проживания (пребывания) вышеуказанных граждан на территории Ставропольского края не представлено.

Такими образом, должностными лицами Казенного учреждения при установлении групп инвалидности вышепоименованным 17 жителям Карачаево-Черкесской Республики нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и требования Постановления Минтруда Российской федерации от 30.03.2004 N 41 "Об утверждении форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и рекомендаций по порядку их заполнения", что в последующем явилось следствием причинения убытков бюджету Пенсионного Фонда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 постановления от 26.02.2018 N 10-П, "учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения о признании или непризнании лица инвалидом, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности".

В период выдачи выписок из актов освидетельствования вышеперечисленных граждан, признанных инвалидами, должность руководителя Казенного учреждения занимала Груднева С.Х., которая с учетом должностных обязанностей осуществляла оперативное управление медико-социальной экспертизы по всем направлениям ее деятельности, контроль за ходом экспертиз, результатами, осуществляла непосредственное руководство экспертным процессом, участвовала в осуществлении медико-социальной экспертизе граждан и принятии решений по ним, несла ответственность за юридическую обоснованность принимаемых решений. Являясь должностным лицом, в нарушение требований, установленных должностной инструкции и порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о проведении медико-социальных экспертиз, Груднева С.Х. осуществляла действия, выходящие за пределы ее полномочий, давая разрешение на внесение ложных сведений о присвоении инвалидности по общему заболеванию бессрочно в выписку из актов освидетельствования гражданам. Названные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения уголовных дел в отношении Грудневой С.Х. Приговорами суда общей юрисдикции, представленными в материалы Груднева С.Х. осуждена и признана виновной в совершении преступлений по многочисленным эпизодам противоправной деятельности (злоупотребление должностными полномочиями), которая на территории Ставропольского края обеспечила незаконное установление групп инвалидности отдельным гражданам, осуществила оформление выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами (постановление по уголовному делу N 1-365/2019 от 24.05.2019, постановление по уголовному делу N 1-216/2019 от 14.05.2019, постановление по уголовному делу N 1-378/2018 от 02.10.2018, постановление по уголовному делу N 1-525/2017 от 21.12.2017, постановление по уголовному делу N 1-315/2017 от 25.09.2017, приговор по уголовному делу N 1-231/2016 от 07.06.2016).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2022 по делу 2-1750/2022 признаны недействительными с момента выдачи выписки из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами в отношении Созаруковой Т.Х., Созарукова Р.Х., Нехорошева И.П., Хубиева Б.С., Хубиева М.И., Махнаткиной О.В., Лепшоковой З.И., Узденова М.У., Жукова А.И., Лайпановой Ф.И., Хачировой А.И., Кубекова А.Х., Хачирова С-У.М., Волковой М.А., Темирболатова У.М., Хубиевой А.Н., Тохчуковой З.Х. Основанием для принятия указанного решения явились выводы суда о том, что выписки из актов освидетельствования об установлении групп инвалидности вследствие общего заболевания физических лиц противоречат данным протоколов заседания комиссии медико-социальной экспертизы Казенного учреждения, имеются существенные разночтения (в протоколах заседания группа инвалидности -3, срок инвалидности на 1 год, а в актах освидетельствования - 2 группа, срок инвалидности предоставляется бессрочно). Установлено, что информация о прохождении медико-социальной экспертизы указанными лицами и медико-экспертная документация отсутствует как на бумажном носителе, так и в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы. Доказательств обоснованности выдачи выписок из актов освидетельствования не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, факт нарушения должностными лицами Казенного учреждения при установлении групп инвалидности вышепоименованным 17 жителям Карачаево-Черкесской Республики нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и требования Постановления Минтруда Российской федерации от 30.03.2004 N 41 "Об утверждении форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и рекомендаций по порядку их заполнения".

Подлежит отклонению довод Казенного учреждения в подтверждение своей позиции по делу о том, что сведения в протоколы заседаний внесены средним медицинским персоналом. Сотрудники, которые отнесены к среднему медицинскому персоналу также являются должностными лицами Казенного учреждения. Более того, даже если протоколы заполняются средним медицинским персоналом, подписываются данные протоколы руководителем медико-социальной экспертизы и скрепляет печатью, который в силу должностного положения, действуя добросовестно и разумно, проявляя достаточную степень ответственности должен, проверять содержание подписываемого документа и несет ответственность за сведения указанные в нем.

Так же, является несостоятельным довод Казенного учреждения о том, что представленные Пенсионным фондом в материалы дела документы, не содержат всех необходимых сведений, на основании которых можно было бы сделать обоснованный и объективный вывод, а являются лишь краткой учетной записью. Казенное учреждение, на протяжении всего периода рассмотрения дела, не было лишено возможности представить документы, в обоснование своей позиции по делу, однако, эти документы не были представлены. В то время как Пенсионным фондом, в подтверждение своей позиции по делу представлены имеющиеся в распоряжении документы, которые и были исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что в представленных в материалы дела приговорах суда не поименованы граждане, в отношении которых в настоящем споре Пенсионный фонд просит взыскать убытки, не может быть принято во внимание, поскольку приговорами Ленинского районного суда на ряду с другими эпизодами установлено и то обстоятельство, что Груднева С.Х. обеспечила принятие незаконных решений об установлении групп инвалидности и в отношении иных граждан. Согласно имеющихся в материалах дела выписок из актов освидетельствования, лицом, ее подписавшим, значится руководитель филиала Казенного учреждения "Груднева С.Х. Каких-либо доказательств правомерности действий руководителя учреждения Грудневой С.Х. при совершении вышесказанных действий, не представлено. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт совершения руководителем учреждения Грудневой С.Х. в период ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком умышленных противоправных действий, повлекших незаконное установление инвалидности гражданам, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, и незаконную выплату им пенсий (доплат) на общую сумму 12358756,24р. Причинение незаконными действиями Грудневой С.Х. Пенсионному фонду ущерба в размере предъявленного требования, в том числе, подтверждено указанными выше приговорами и решениями судов общей юрисдикции, а так же в ходе рассмотрения настоящего дела представленным истцом расчета и подтверждающих его документов.

Вопреки доводам Казенного учреждения, документы, представленные Пенсионным фондом в материалы дела не являются справочными, а являются материалами, устанавливающими факты нарушений требований действующего законодательства при проведении медико-социальной экспертизы, которым дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

В ходе судебного разбирательства по делу при первом рассмотрении вопрос соблюдения срока на обращение Пенсионного фонда в суд исследован, ответчиком (Казенным учреждением) о пропуске срока не заявлено. Представитель ответчика подтвердил, что о нарушении своего права Пенсионный фонд узнал из письма Казенного учреждения 02.06.2017 (исх. N 01-02/1796), в суд с иском Пенсионный фонд обратился 22.05.2020. До обращения в арбитражный суд истец обращался в суды общей юрисдикции, правоохранительные органы с соответствующими заявлениями к физическим лицам.

В ходе судебного разбирательства по делу при новом рассмотрении ответчик просил суд рассмотреть возможность применения трехлетнего срока исковой давности в части требования о взыскании с учреждения убытков, возникших вследствие незаконных выплат пенсий поименованных в исковом заявлении лиц и изменить заявленную сумму, рассчитав ее с даты, с которой Пенсионный фонд узнал о нарушении своего права. Вместе с тем, ходатайство в указанной части, признается необоснованным, поскольку истец (Пенсионный фонд) как указано ранее обратился в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, при этом, расчет убытков произведен с момента незаконного получения выплат. Кроме того, подобного рода ходатайство можно расценивать как признание иска, что в том числе, подтверждает обоснованность исковых требований Пенсионного Фонда.

Судом первой инстанции, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, дана оценка обстоятельствам предъявления Пенсионным фондом в суды общей юрисдикции самостоятельных исков к спорным физическим лицам о взыскании с них незаконно полученных пенсий и единовременных выплат (спорных убытков). На момент вынесения решения судом при первом рассмотрении (февраль 2021), судами общей юрисдикции рассмотрены заявления Пенсионного фонда и приняты те или иные процессуальные решения, а именно: Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу N 2-417/2020 от 22.07.2020 по иску к Волковой М.А. о взыскании незаконно полученной пенсии, определение об оставлении иска без рассмотрения; 31.07.2020 по гражданскому делу N2-460/2020 к Хачирову С.-У. М., определение об оставлении иска без рассмотрения; 31.07.2020 по гражданскому делу N 2-448/2020 к Кубекову А.Х., оставлен без рассмотрения; Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу N 2-518/2020 от 06.08.2020 к Темирбулатову У.М., оставлен без рассмотрения; 07.08.2020 Усть-Джегутинеким районным судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу N 2-649/2020 к Тохчуковой З. Х., оставлен без рассмотрения; 14.08.2020 Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу N2-496/2020 к Хачировой А.И., определение об оставлении иска без рассмотрения; 01.09.2020 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому дел N 2-1908/2020 к Жукову А.И., определение об оставлении дела без рассмотрения; 29.10.2020 Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N 2-807/2020 к Лайпановой Ф.И., иск оставлен без рассмотрения; 03.11.2020 22 определением Зеленчукского районного суда по делу N 2-308/2020 к Нехорошеву Игорю Павловичу, приостановлено производство по делу, 09.06.2021 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований; 09.11.2020 определением Зелеичукского районного суда по делу N 2-303/2020 по исковому заявлению Пенсионного фонда к Лепшоковой З.И. принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований; 09.11.2020 определением Зеленчукского районного суда по делу N 2-296/2020 к Хубиеву Б.С. производство по делу приостановлено, 17.08.2021 - решение об отказе в удовлетворении исковых требований; 09.11.2020 определениями Зеленчукского районного суда приостановлены производства по делам в отношении граждан: Махнаткиной О.В., Созарукова Р. Х., Созаруковой Т.Х., Хубиева М.И., до рассмотрения настоящего дела, впоследствии, 17.08.2021 приняты решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При наличии совокупности обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 10-П, согласно которому, возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, обусловленные выявлением лишь формальных (процедурных) нарушений порядка признания гражданина инвалидом, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, - при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица - приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере, данный факт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы Казенного учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами. При этом, иная оценка заявителем обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права и не опровергает правильность выводов суда первой инстанций.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2022 по делу N А63-6811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.