Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-73196/22 по делу N А40-16730/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-16730/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НТК Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-16730/22, принятое судьей Титовой Е.В., по иску Делонги Апплайнсес с. р. л (De' Longhi Appliances S.r.l) к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК Трейд" (ОГРН: 1167746250319) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Путова Е.Е. по доверенности от 19.09.2022

от ответчика: Башкиров И.А. по доверенности от 01.11.2022

УСТАНОВИЛ:

De' Longhi Appliances S.r.l. (Делонги Апплайнсес с.р.л, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте dl-rus.ru товарных знаков ""De'Longhi"", номер свидетельства на товарный знак (N 498944) в размере 500 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2022 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, De' Longhi Appliances S.r.l. (Делонги Апплайнсес с.р.л) является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки ""De' Longhi"", что подтверждается свидетельствами N 498944, предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в следующих классах Международной классификации товаров и услуг 07, 09, 11, 21.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на интернет-сайте dl-rus.ru, который принадлежит ответчику, фигурируют Объекты интеллектуальной собственности Истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана знакам истца, что подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта dl-rus.ru.

Ответчик использует принадлежащие истцу Объекты интеллектуальной собственности на Интернет-сайте dl-rus.ru в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, однако между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые подразумевают выражение Истцом согласия на правомерное использование Ответчиком Товарных знаков на Интернет-сайте dl-rus.ru.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают законность действий ответчика по размещению на страницах сайта dl-rus.ru товарных знаков "De 'longhi". Как указано в исковом заявлении, истец не предоставлял Ответчику согласия на размещение на страницах сайта dl-rus.ru товарных знаков истца.

Так, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ссылается на исчерпание исключительных прав истца в соответствии с положениями ст. 1487 ГК РФ.

Говоря о правомерности использования товарного знака на страницах сайта dl-rus.ru, ответчик ссылается на принцип исчерпания исключительного права, изложенный в ст. 1487 ГК РФ, согласно которому не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Ответчиком, на сайте dl-rus.ru размещено 703 ссылки, содержащих товарный знак "De' Longhi". На сайте фигурируют 703 нарушения интеллектуальных прав истца.

Истец предоставил доказательства использования товарного знака истца на интернет-сайте dl-rus.ru на главной странице в описании интернет-сайта. Ответчик на интернет-сайте dl-rus.ru позиционирует себя специализированным магазином техники De' Longhi, что не является действительностью. Ответчик не предоставил документов от правообладателя, подтверждающих, что интернет-магазин dl-rus.ru является специализированным магазином техники De' Longhi. Таким образом, ответчик привлекал на свой интернет-сайт аудиторию потребителей путем введения в заблуждение и рекламируя свой интернет-магазин недобросовестно за счет Правообладателя без его согласия на такие действия.

Ответчик предоставил товарные накладные лишь на 45 товарных позиций (нарушений), маркированных товарными знаками истца на страницах сайта 703 зафиксированных истцом нарушений.

Представленные ответчиком накладные датированы периодом с 2017 по 2019 года, то есть указанный товар был поставлен ответчиком более чем за 4 года до даты подачи искового заявления.

Ответчик предоставил копии товарных накладных с ООО "Сэйл Электроникс", ООО "Селлер", ООО "Техарт".

Правообладатель не вводил в гражданский оборот на территорию Российской Федерации товары, реализованные данными лицами, более того, правообладатель не давал согласия указанным лицам на введение товаров, маркированных товарным знаком данным лицам.

Копии товарных накладных свидетельствуют лишь о факте покупки товара у поставщика, но также не дает согласие на размещение товарных знаков Правообладателя. ООО "Сэйл Электроникс", ООО "Селлер", ООО "Техарт" не является Правообладателем товарных знаков истца, а также ответчик не предоставил доказательств введения данных товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу на исключительной основе в гражданский оборот непосредственно с согласия Правообладателя.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают законность действий ответчика по размещению на страницах сайта dl-rus.ru товарных знаков "De' Longhi". Как указано в исковом заявлении, истец не предоставлял ответчику согласия на размещение на страницах сайта dl-rus.ru товарных знаков истца.

Действия ответчика по использованию товарных знаков истца является незаконными, нарушающими интеллектуальные права правообладателя.

Ответчик в своей апелляционной жалобе заявляет, что истец является юридическим лицом недружественной страны.

Однако ответчик не указывает, в чем именно выражается злоупотребление правом со стороны истца, а также не приводит доказательства, что также не может быть принято судом в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ст. 1194 ГК РФ, Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Аналогичная по смыслу норма есть в ст. 254 АПК РФ, ст. 398 ГПК РФ. То есть действующее законодательство предусматривает ограничения прав иностранных лиц, но в ответ на соответствующие ограничения прав российских лиц, однако установление указанных ограниченный возможно только Правительством РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-16730/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева