Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-33436/22 по делу N А56-71778/2022

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-71778/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33436/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-71778/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ответчик, ООО "Инвестком") о взыскании 27 466 руб. 45 коп. убытков в порядке регресса в счет погашения задолженности за поставленную тепловую энергию и 2000 руб. дополнительных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), считает решение незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии прекратились с момента возврата имущества арендодателю, то есть с 30.03.2018.

Указывает на то, что ответчик не имел возможности представить доказательства в суд первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения в рамках данного дела.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022,отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком на стадии апелляционного обжалования дополнительного доказательства (акта приема-передачи нежилого помещения от 30.03.2018) не имеется в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления N 10.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора (л.д.40), а иные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, оснований для приобщения дополнительных доказательств от ответчика у суда не имеется, ввиду чего указанные документы при вынесении апелляционного постановления оценке не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) и ООО "Инвестком" (Арендатор) заключен договор аренды от 29.05.2012 N 15-А007108 в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 7, литера А.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора Арендатор обязан в течение двадцати дней со дня подписания договора заключить договор на содержание и текущий ремонт Объекта, договор на сбор и вывоз бытовых отходов, а также заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами нежилого помещения непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области с администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскана задолженность за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в виде неосновательного обогащения в размере 27 466 руб. 45 коп. за поставленную тепловую энергию, а также 2 000 руб. госпошлины (дело N А56- 72268/2021).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены предусмотренные пунктом 2.2.11 договора аренды обязанности, вследствие чего истцом понесены убытки в связи с выплатой ООО "Петербургтеплоэнерго" задолженности по оплате тепловой энергии, а также понесенных в ходе рассмотрения судебного спора расходов по государственной пошлине, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) и ООО "Инвестком" (Арендатор) заключен договор аренды от 29.05.2012 N 15-А007108 в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 7, литера А.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора Арендатор обязан в течение двадцати дней со дня подписания договора заключить договор на содержание и текущий ремонт Объекта, договор на сбор и вывоз бытовых отходов, а также заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами нежилого помещения непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Следовательно, названное обязательство в силу ст.ст. 307, 309, 310, 421, 616 ГК РФ должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом.

Однако доказательства исполнения арендатором надлежащим образом условий п. 2.2.11 договора аренды ответчиком не представлены.

Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу N А56-72268/2021 с Администрации в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 27 466 руб. 45 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в виде, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал понесенные муниципальным образованием расходы на оплату коммунального ресурса как убытки истца и удовлетворил иск в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг, в том числе, тепловой энергии прекратились с момента возврата имущества арендодателю, то есть с 30.03.2018 отклоняются.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту приема передачи (статья 655 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства в обоснование своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем изложенная процессуальная обязанность ответчиком в суде первой инстанции не исполнена, соответствующие доказательства не представлены.

Акт приема-передачи от 30.03.2018 представлен ответчиком в суде апелляционной инстанции и в его приобщении судом отказано по изложенным выше мотивам, в силу чего данное доказательство не может быть предметом судебной оценки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует доказательствам, представленным суду, и предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Ссылки апеллянта на отсутствие у него возможности представить документы об оплате задолженности в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, также отклоняются.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно пункту 10.5.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок N 230-п) вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1 Порядка при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Согласно пункту 10.7.14 Порядка N 230-п при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделению почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с пунктом 11.2 Порядка N 230-п РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней; при исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.4 Порядка N 230-п, в случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же отделении почтовой связи, в ИС проводится операция "Возврат" с соответствующей причиной. При этом исчисление срока хранения, установленного в пункте 11.2 Порядка для соответствующего вида отправлений, осуществляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи, следующего за днем проведения операции "Возврат".

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству по адресу, соответствующему адресу общества с ограниченной ответственностью "Инвестком", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, 7, пом. 56 (л.д.16)

Имеющееся в материалах дела письмо и почтовое уведомление N 19085474292241 о направлении копии определения суда от 15.07.2022 в адрес ответчика возвращено (л.д. 40).

Согласно сведениям сайта "Почта России", содержащихся в разделе отслеживания почтовых отправлений, заказное письмо с почтовым идентификатором 19085474292241 (л.д. 40) прибыло в место вручения 20.07.2022, впоследствии было возвращено отправителю 01.08.2022 в связи с неудачной попыткой вручения (с соблюдением 7-дневного срока хранения).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбужденном судебном процессе, и процессуальных норм судом первой инстанции в данной части не нарушено.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-71778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская