Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 10АП-20943/22 по делу N А41-93720/2021

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А41-93720/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-93720/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер Инвест Групп",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области - Коркин Н.Д., представитель по доверенности от 24.01.2022;

конкурсный управляющий Маркова Е.В., лично, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу А41-93720/21 ООО "Лидер Инвест Групп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Маркова Екатерина Владимировна.

Сообщение опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 77(7278) от 30.04.2022.

09.06.2022 ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности по штрафам в размере 2 200 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.09.2022 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-93720/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Мытищи Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий Маркова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общий размер неисполненных должником денежных обязательств по уплате штрафа составил 2 200 руб.

Поскольку спорная задолженность не погашена обществом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Мытищи Московской области в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены платежные поручения о погашении Масловым А.С. спорной задолженности за должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность перед уполномоченным органом по уплате штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 2 000 руб., штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 200 руб.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 78588 по состоянию на 12.10.2021, N 33988 по состоянию на 04.06.2021, N 36283 по состоянию на 15.06.2021.

В материалы дела представлены чеки-ордера от 23.06.2022 на суммы 1 000 руб. (операция 5), 200 руб. (операция 6), 2 200 руб. (операция 8), 1 000 руб. (операция 7) в подтверждение погашения Масловым А.С. спорной задолженности должника перед уполномоченным органом.

При осуществлении безналичных расчетов существуют четкие правила оформления платежного документа необходимые для идентификации платежа. В случае отсутствия необходимых реквизитов органы Федерального казначейства относят поступления по этим документам в разряд неклассифицированных невыясненных поступлений. Денежные средства по неверно оформленным платежным документам не попадают в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ), а относятся на невыясненные поступления. Также денежные средства относятся на невыясненные поступления, если у налогоплательщика не открыты налоговые обязательства перед бюджетом на соответствующие коды бюджетной классификации, налоговый орган принимает по таким денежным средствам самостоятельное решение об уточнении денежных средств.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства (пункт 7 статьи 45 НК РФ).

Как следует из пояснений налогового органа, денежные средства, перечисленные 23.06.2022 по платежным документам через ПАО Сбербанк, в общей сумме 4 400 руб. предназначались для оплаты за юридическое лицо ООО "ЛИГ" ИНН 5024155620.

Между тем, указанные документы фактически оформлены неверно с указанием реквизитов физического лица с ИНН 772670786612 и отражены в КРСБ на ИНН 772670786612 Маслов А.С. В одном платеже на сумму 200 руб. плательщик неверно указал ОКТМО, так вместо ОКТМО 46746000 указано 46744000.

Сведений о том, что Маслов А.С. обращался с заявлением в налоговый орган для устранения допущенных неточностей в оформлении платежных документов, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ, Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н (в редакции от 14.09.2020 N 199н), уточнение вышеуказанных денежных средств на реквизиты ИНН юридического лица не предусмотрено.

Учитывая изложенное, на дату вынесения резолютивной части определения спорная задолженность должником добровольно не погашена.

Поскольку кредитором представлены допустимые, относимые достаточные доказательства возникновения денежного обязательства, основания для отказа в удовлетворении заявления налогового органа у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-93720/21 следует отменить, включив требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области в размере 2 200 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лидер Инвест Групп".

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-93720/21 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лидер Инвест Групп" требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области в размере 2 200 руб. штрафа.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк