Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-77088/22 по делу N А40-3545/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-3545/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСТООТРЯД-55" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А40-262812/21, по иску ООО "ДОНКОР ГРУП" к ООО "МОСТООТРЯД-55" о взыскании,

при участии:

от истца:	Кондакова В.В. по доверенности от 10.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОНКОР ГРУП", далее истец, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОСТООТРЯД-55", далее ответчик, о взыскании задолженности в размере 187 650 руб. 00 коп. по УПД от 30.12.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 283 руб. 35 коп. за период с 31.12.2020 г. по 11.01.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 187 650 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 283 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, государственная пошлина в размере 6 968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

28.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы от ООО "ДОНКОР ГРУП" поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 требования истца удовлетворены в части, взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, апелляционная жалоба принята к производству назначено судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы заявления о взыскании судебных расходов, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал в связи с тем, что доводы о пропуске срока не заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ. Следовательно, право оценки наличия таких причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1 и 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.11 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что последний судебный акт по настоящему делу по существу спора (решение суда первой иснтанции) принято Арбитражным судом г.Москвы 28.02.2022 (опубликовано в установленном порядке в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" 01.03.2022 г.), вступило в законную силу 22.03.22 с учетом праздничных и выходных дней.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов путем использования системы "Мой арбитр" 27.07.2022, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока для его подачи.

При подаче заявления в суд первой инстанции истец не заявлял ходатайство о восстановлении срока, не указывал каких-либо причин, носящих объективный характер, препятствующих своевременному обращению с заявлением в суд.

Не приведено им таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, в соответствии с которыми законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления истца.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.22 по настоящему делу подлежит отмене, производство по заявлению о взыскании судебных расходов ООО "ДОНКОР ГРУП" прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А40-262812/21 отменить.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А40-262812/21 ООО "ДОНКОР ГРУП" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова