Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-68047/22 по делу N А40-264227/2019

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-264227/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Чурюмова В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 г. о разрешении разногласий и об исключении денежных средств в виде прожиточного минимума из конкурсной массы должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кадулина В.В.,

при участии в судебном заседании:

от Абдулиной Н.Ш. - Бердинская Ю.А. (по дов. от 14.11.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 Кадулин В.В. признан банкротом, введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Чурюмов Валерий Иванович (далее - финансовый управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126(6847) от 18.07.2020.

05.04.2022 в суд обратился финансовый управляющий с ходатайством о разрешении разногласий (с учетом ст. 49 АПК РФ) в котором просил: 1) исключать из конкурсной массы должника денежные средства в виде прожиточного минимума в размере 32 403,50 руб., из расчета 23508,00 руб. - прожиточный минимум должника, 8 895,50 руб. - прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка должника, ежемесячно при поступлении в конкурсную массу дохода от трудовой деятельности должника за соответствующий месяц с момента вступления в законную силу судебного акта по результатам разрешения разногласий; 2) в исключении прожиточного минимума за счет денежных средств, накопленных на счете должника от предшествующих поступлений, за периоды, в которых выплаты прожиточного минимума уже произведены - отказать.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим по порядку начисления и выделения должнику из конкурсной массы прожиточного минимума, и принято решение об исключении из конкурсной массы должника Кадулина Виталия Валерьевича денежных средств в виде прожиточного минимума в общей сумме 32 403,50 руб. и возложена на финансового управляющего обязанность предоставлять их должнику ежемесячно из денежных средств, имеющихся в конкурсной массе, в том числе из предшествующих поступлений.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и исключить из конкурсной массы должника денежные средства в виде прожиточного минимума в общей сумме 32 403,50 руб. и обязать финансового управляющего предоставлять их должнику ежемесячно при поступлении в конкурсную массу дохода от трудовой деятельности должника за соответствующий месяц с момента вступления в законную силу судебного акта по результатам разрешения разногласий.

В судебном заседании представитель Абдулиной Н.Ш. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в адрес финансового управляющего Чурюмова В.И. поступило заявление от должника начать незамедлительно производить выплаты прожиточного минимума из конкурсной массы в размере, соответствующем Закону города Москвы от 15.05.2002 г. N 23 "О прожиточном минимуме в г. Москве", Федеральным Законом N134-ФЗ от 24.10.1997 г. "О прожиточном минимуме в РФ".

Финансовый управляющий, считая требования должника необоснованным, сослался на то, что трудовую деятельность должник не ведет, денежные средства в конкурсную массу не перечисляются, а последняя выплата заработной платы была перечислена на счет должника 16.08.2021 года (дата объявления работодателя Должника -АО КБ "Интерпромбанк" - банкротом). Должник не является инвалидом, трудоспособен, на бирже труда на учете не стоит. По мнению управляющего, исключение из конкурсной массы денежных средств, полученных ранее за истекший период времени, не является допустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период. Все накопленные денежные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате только кредиторам.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий между должником по порядку начисления и выделения должнику из конкурсной массы прожиточного минимума на него и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом также и при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Требование об исключении из конкурсной массы денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода, при отсутствии же такового названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы должника денежные средств в виде прожиточного минимума в общей сумме 32 403,50 руб. и возложении на финансового управляющего обязанность предоставлять их должнику ежемесячно из денежных средств, имеющихся в конкурсной массе, в том числе из предшествующих поступлений, исходил из того, что должник в момент введения процедуры реализации имущества должника (10.07.2020) был трудоустроен, денежные средства от заработной платы исправно поступали на счет конкурсного производства, открытый финансовым управляющим, и основные денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, в сумме более трех миллионов рублей, сформированы за счет заработной платы должника. Иных источников формирования конкурсной массы финансовым управляющим не приведено в качестве доказательств.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что должник имеет право на получение денежных средств из конкурсной массы в сумме прожиточного минимума, накопленных ранее из заработной платы должника, даже в случае прекращения им трудовой деятельности, при наличии в конкурсной массе денежных средств.

С данными выводами апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Как следует из материалов спора, доказательств того, что должник имел после увольнения из АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (август 2021 года) и имеет доход (в том числе и от трудовой деятельности), за счет которого формируется конкурсная масса, материалы дела не содержат и должником не представлялись.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из конкурсной массы должника средств, в размере величины прожиточного минимума, за счет именно средств, поступивших от трудовой деятельности до увольнения должника, апелляционный суд не усматривает, поскольку в отсутствии доказательств о доходах должника, начиная с момента обращения к управляющему сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет имущества должника.

Доказательств того, что с момента обращения к управляющему и до настоящего времени должник имел доход, от которого средства поступали в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом установлено, что в соответствующем периоде денежные средства, полученные должником отсутствуют, следовательно, оснований для принятия решения управляющим о выплатах (исключении из конкурсной) не имеется, а накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода в спорном периоде сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника, а равно ранее полученного дохода, погашаться за счет этого имущества.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Процедура банкротства не предполагает сохранения для должника и членов его семьи прежнего уровня благосостояния, напротив, должник, действующий добросовестно, должен разумно воспринимать временные неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в необходимости передачи в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

В силу изложенного, а также возможности разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в соответствии со ст. 270 АПК РФ оснований для изменения определения в части возложения на финансового управляющего обязанность предоставлять средства должнику ежемесячно из денежных средств, имеющихся в конкурсной массе, в том числе из предшествующих поступлений, и принимает решение об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно размера прожиточного минимума в сумме 32 403, 50 рублей, только при наличии в соответствующий период поступлений денежных средств счет должника от его доходов от трудовой и иной деятельности, и т.п.

Выводы суда первой инстанции о добросовестном поведении должника, апелляционным судом не подлежат оценке, поскольку в предмет доказывания по данной категории спора не входят.

Кроме того, вступившим в законную силу Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 17.05.2022 г. по делу А40-2264118/2019 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022) признано доказанным наличие оснований для привлечения Кадулина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТК "Проперти".

При этом, должник не лишен возможности, на обращение к финансовому управляющему (вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества в том числе денежных средств, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке) при наличии обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве с ходатайством об исключении средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Оснований для отмены определения в остальной части, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-264227/19 в обжалуемой части изменить.

Исключить из конкурсной массы должника размер прожиточного минимума в сумме ежемесячно 32 403, 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров