Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 10АП-22628/22 по делу N А41-62681/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А41-62681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Раменская теплосеть" - Емельянова Н.Б. представитель по доверенности от 02.08.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "Орбис" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбис" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу N А41-62681/22 по иску акционерного общества "Раменская теплосеть" (ОГРН 1115040008621, ИНН 5040109331)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбис" (ОГРН 1155001002507, ИНН 5001103632)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Раменская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение жилищного фонда N 1303-2/11/17 от 01.12.2017 г. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 571 242 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу N А41-62681/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Орбис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные АО "Раменская теплосеть" требования оставить без удовлетворения.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение жилищного фонда N 1303-2/11/17 от 01.12.2017 г., во исполнение условий которого истцом в период за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. было оказано ответчику услуг теплоснабжения на общую сумму в размере 1 571 242 руб. 21 коп.

Ответчик оплату потребленных ресурсов в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Удовлетворяя исковые требования АО "Раменская теплосеть", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор на теплоснабжение жилищного фонда N 1303-2/11/17 от 01.12.2017 г.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. было оказано ответчику услуг ресурсоснабжения на общую сумму 1 571 242 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи работ, счетами-фактурами, счетами.

Однако ответчик оплату потребленных коммунальных ресурсов в полном не произвел, задолженность составила 1 571 242 руб. 21 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, требования истца по существу не оспорил.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен документально обоснованный расчет со ссылками на платежные поручения и факт наличия спорной задолженности ООО "Орбис" перед АО "Раменская теплосеть" не доказан, проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречит материалам дела.

Возражения ответчика носят голословный характер, в апелляционной жалобе не указано, какие конкретно платежи, в какой сумме и по каким платёжным документам не учтены истцом при формировании исковой суммы. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не подтвердил документально факт оплаты задолженности в каком-либо размере.

Доводы ООО "Орбис", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу N А41-62681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова