Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-64360/22 по делу N А40-120761/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-120761/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Экополис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-120761/22

по иску Индивидуального предпринимателя Сироткина Олега Игоревича (ОГРНИП: 318774600293392)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экополис" (ОГРН: 1117847517578)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании: от истца - Сироткин О.И. (паспорт); от ответчика - Саблин А.Е. по доверенности от 26.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Сироткин О.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Экополис" задолженности по договору от 01.10.2020 N 1-1/10-2020 в размере 2 033 230,51 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 18.07.2022 в размере 778 727,29 руб., а так же с 19.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности, ссылаясь на то, что:

- 01.10.2020 между ИП Сироткиным О.И. (Исполнитель) и ООО "Экополис" (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по сопровождению организации в конкурентных закупках N 1-1/10-2020, по условиям которого Исполнитель за вознаграждение и за счет Заказчика, в соответствии с требованиями и условиями Договора, обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги по сопровождению участия Заказчика в конкурентном отборе организаций для оказания услуги по лоту N 2-90805 "Услуги по организации питания, обеспечению горячим питанием, спецпитанием, питьевой водой" (Оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов социально-бытового назначения) для ООО "Газпромнефть-Заполярье" лот N 2-90805 (5710-0039081-2020): Услуги по комплексному социально-бытовому обслуживанию (УНГКМ), далее по тексту Услуги, организованном Организатором отбора, а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в размере, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором;

- в соответствии с п. 1.3. Стороны согласовали, что предмет договора будет считаться исполненным на дату признания ООО "ЭКОПОЛИС" победителем в конкурентном отборе организаций для оказания услуги по сопровождению участия Заказчика в конкурентном отборе организаций по лоту N 2-90805 "Услуги по организации питания, обеспечению горячим питанием, спецпитанием, питьевой водой" (Оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов социально-бытового назначения) для ООО "Газпромнефть-Заполярье" лот N 2-90805 (5710-0039081-2020): Услуги по комплексному социально-бытовому обслуживанию (УНГКМ) при обязательном соблюдении условия о заключении в дальнейшем договора об оказании соответствующих Лоту услуг между Заказчиком (ООО "ЭКОПОЛИС") и Заказчиком услуг по вышеуказанному конкурентному отбору;

- Заказчиком услуг по лоту N 2-90805 (5710-0039081-2020) является ООО "Газпромнефть-Заполярье";

- между ООО "Газпромнефть-Заполярье" и ООО "Экополис" подписан договор от 11.01.2021 N ГНЗ-21/00000/00122/Р/04-04. Стоимость услуг по указанному договору составляет 125 758 102,74 руб. без НДС, с учетом НДС -150 909 723,29 руб.;

- Исполнитель в полном объеме исполнил обязательства по предмету договора от 01.10.2021 N 1 -1 /10-2020, в обоснование чего представил подписанный уполномоченными лицами сторон Акт оказанных услуг б/н от 11.01.2021 на сумму 5 703 158, 42 руб., а так же Акт оказанных услуг N2 от 15.01.2021 на сумму 6 036 388,93 руб., подписанный в одностороннем порядке на оказанные услуг, мотивированных возражений причин отказа в принятии оказанных услуг не заявлено;

- стоимость услуг Исполнителя составила 6 036 388,94 руб.;

- ООО "ЭКОПОЛИС" оплатило Исполнителю за оказанные услуги сумму в размере 4 003 158,42 руб., задолженность ответчика составила 2 033 230,51 руб.;

- в соответствии с пунктом 7.4. Договора, "за нарушение Заказчиком срока, предусмотренного пунктом 3.7. Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки";

- истец начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2021 по 18.07.2022 в размере 778 727,29 руб., а так же с 19.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск; заявил встречный иск к ИП Сироткину О.И. о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.10.2020 N 1-1/10-2020 в размере 4 033 158 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 313 руб. 92 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Суд отказал в принятии встречного иска ООО "Экополис", поскольку посчитал, что отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением от 25.07.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил довод ответчика о том, что Исполнителем по договору от 01.10.2020 N 1-1/10-2020 услуги, указанные в пункте 2.1. договора, оказаны не были, а подготовка для участия в конкурентном отборе выполнялась силами работников ООО "Экополис", поскольку исполнение обязательств истца перед ответчиком подтверждается подписанным сторонами Актом оказанных услуг от 11.01.2021 к договору от 01.10.2020 N 1-1/10-2020 (л.д. 112), а также встречным исполнением условий договора со стороны Заказчика - оплатой оказанных услуг;

- отклонил доводы ответчика о том, что цена итогового коммерческого предложения была невыгодна ответчику, т.к. участник закупки в любой момент после признания победителем может отказаться от заключения договора. 11.01.2021 Ответчик заключил договор с ООО "ГПН-Заполярье" N ГНЗ-21/00000/00122/Р/04-04 на сумму 150 909 723 рубля 29 копеек с НДС, что подтверждается материалами дела (л.д.50-75), условиями Договора не предусмотрено ограничение по стоимости, при котором признание цены коммерческого предложения ООО "Экополис" ценой победы влечет признание предмета договора между истцом и ответчиком неисполненным;

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- произвел перерасчет неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, в картотеке арбитражных дел отсутствует информации о направленном ответчиком отзыве 17.07.2022.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ООО "ЭКОПОЛИС" оригинала акта оказанных услуг от 11.01.2021 г. - отклоняется, как несостоятельный.

Акт оказанных услуг от 11.01.2021 г. подписан сторонами. В судебном заседании 18.07.2022 г. Сироткин О.И. представил на обозрение суда подписанный сторонами оригинал акта оказанных услуг от 11.01.2021 г., что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 18.07.2022 г.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно возвратил встречный иск - отклоняется судебной коллегией, поскольку возвращая встречный иск о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.10.2020 N 1-1/10-2020 в размере 4 033 158,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 313,92 руб.. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что совместное рассмотрение указанных исков в нарушение статьи 132 АПК РФ не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может повлечь неоправданное затягивание разрешения дела, рассмотрение спора с нарушением сроков, установленных процессуальным законодательством для рассмотрения исков в суде первой инстанции, также суд указал на то, что, ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с подобным иском в самостоятельном порядке, что впоследствии ответчиком и было сделано.

Доводы жалобы относительно отзыва на иск от 17.07.2022 подлежат отклонению, поскольку отзыв направлен в электронном виде за день до судебного заседания - 17.07.2022 в 21:04 МСК, что отражено в картотеке арбитражных дел.

Не отражение судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, поступления от ответчика отзыва 17.07.2022 не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

Возражений по существу спора, опровергающих выводы суда жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-120761/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина