Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-71308/22 по делу N А40-26195/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-26195/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-26195/22,

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (ИНН 7727656790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (ИНН 7727666050)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" о взыскании 867.733 руб. 19 коп. задолженности, 22.452 руб. 59 коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.10.2021 г. по дату фактической оплаты долга по договору N 2303 от 25.03.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 2303.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2021 г., подписанные ответчиком.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2.3. договора ответчик производит оплату выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца после приемки заказчиком результата выполненных работ в соответствии со ст. 5 договора в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 867.733 руб. 19 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2021 г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 867 733 руб. 19 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.3. договора, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, что по расчету истца составляет 22.452 руб. 59 коп. за период с 22.06.2021 г. по 14.10.2021 г., а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.10.2021 г. по дату фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В свою очередь в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе неустойки, не производится.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности взыскания неустойки за период с 22.06.2021 г. по 31.03.2022 г., что по расчету суда составляет 71.096 руб. 26 коп.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд пришел к выводу о преждевременности требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, которая не содержит доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.09.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-26195/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина