Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 17АП-13492/22 по делу N А60-34697/2022

г. Пермь

01 декабря 2022 г.

Дело N А60-34697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2022 года

по делу N А60-34697/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ОГРН 1156684003629, ИНН 6684021751)

к Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1036604005129, ИНН 6661085029)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее - истец, ООО "ТБО "Экосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ответчик, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных на основании договора N 29/ЮЛ от 18.04.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 17 268 руб. 51 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 728 руб. 92 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что фактический объем вывезенного ТКО в месяц не означал, что он должен быть равен согласованному объему 9 м3, поскольку услуга носила заявительный характер, то есть заявка подавалась истцу по мере накопления контейнеров, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без разногласий акты от 31.01.2019 N 5784, от 28.02.2019 N 14688, от 31.03.2019 N 18878, согласно которых фактический объем с учетом накопления ТКО за период январь-март 2019 года составил 3,9 м ежемесячно. Считает, что доказательств тому, что услуги в период январь-март, май 2019 года были оказаны именно в объеме 9 м3 ежемесячно, истцом не представлено. Кроме того, выражает несогласие со взысканием с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины по иску, поскольку ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 N 11-01-82/3477 "ТБО "Экосервис" избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению N 040418/23115044/02 Лот 1.

Между "ТБО "Экосервис" и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является - 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор - "ТБО "Экосервис" приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.

Между региональным оператором и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 29/ЮЛ от 18.04.2019.

Истец указал, что в период 01.01.2019 по 31.12.2019 истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность ответчика по оплате услуг составила 17 268 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу положений п. 1 ст. 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N N89-ФЗ (далее - ФЗ N89-ФЗ), пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ, п. 6 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

На основании п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходам" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил N 1156).

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 29/ЮЛ от 18.04.2019

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором в спорный период оказаны, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Стоимость спорных услуг должна определяться с учетом применяемого в соответствии с действующим законодательством тарифа, принимая во внимание, что в приложении к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО, определение цены договора в твердой сумме противоречит требованиям статей 22, 93 Закона N 44-ФЗ, статьи 424 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, и признан арифметически верным, соответствующим согласованным сторонами в договоре условиям.

Доводы жалобы о том, что истцом не учтено, что фактический объем вывезенного ТКО за период январь-март 2019 года составил 3,9 м ежемесячно, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами от 31.01.2019 N 5784, от 28.02.2019 N 14688, от 31.03.2019 N 18878, отклоняются, поскольку из представленного в материалы дела акта сверки следует, что стоимость услуг и задолженность ответчика определена с учетом указанные актов, произведенная ответчиком частичная оплата также учтена. Иных доводов несогласие с расчетом задолженности не приведено.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате оказанных истцом ответчику в спорный период услуг должным образом не исполнено, требования о взыскании задолженности в сумме 17 268 руб. 51 коп., а также о взыскании неустойки в сумме 4 728 руб. 92 коп. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы о несогласии со взысканием с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска, отклоняются.

Действительно, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в данном случае с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, в пользу которого принят судебный акт в порядке ст. 110 АПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 31.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года по делу N А60-34697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

У.В.Журавлева О.В.Суслова