Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 17АП-6891/22 по делу N А60-22482/2022

г. Пермь

30 ноября 2022 г.

Дело N А60-22483/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от заинтересованного лица - не явились,

от третьих лиц - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Шуга",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2022 года

по делу N А60-22483/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шуга" (ОГРН 1169658105275, ИНН 6671055023)

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661),

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960), Правительство Свердловской области (ОГРН 1036602648444, ИНН 6658021579),

о признании незаконными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шуга" (далее - ООО "Шуга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным и отменить уведомление N 39-У-КТР от 26.04.2022, составленное администрацией в лице Комитета по товарному рынку, а также признать деятельность общества "Шуга" в рамках приказа МУГИСО N 1360 от 29.05.2020 законной; запретить администрации, в том числе в лице Комитета по товарному рынку города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, предпринимать какие-либо действия по выносу объектов движимого имущества, размещенных обществом в границах земель кадастрового квартала 66:41:0401012, расположенных в г. Екатеринбурге, ул. Малышева (адресный ориентир в оспариваемом уведомлении - ул. Горького, 4а, г. Екатеринбург), а также создавать препятствие деятельности ООО "Шуга" в рамках полномочий приказа МУГИСО N 1360 от 29.05.2020.

Указанное заявление общества "Шуга" принято к производству суда с присвоением делу N А60-22482/2022.

Кроме того, общество "Шуга" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, в котором просило признать незаконным и отменить уведомление N 40-У-КТР от 26.04.2022, составленное администрацией в лице Комитета по товарному рынку, а также признать деятельность общества "Шуга" в рамках приказа МУГИСО N 96 от 27.01.2020 законной; запретить администрации, в том числе в лице Комитета по товарному рынку города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, предпринимать какие-либо действия по выносу объектов движимого имущества, размещенных обществом в границах земель кадастрового квартала 66:41:0301901, расположенных в районе пересечения Набережной Рабочей молодежи и пр. Ленина в г. Екатеринбурге, а также создавать препятствие деятельности ООО "Шуга" в рамках полномочий приказа МУГИСО N 96 от 27.01.2020.

Указанное заявление общества "Шуга" принято к производству суда с присвоением делу N А60-22483/2022.

На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления общества "Шуга" к Администрации города Екатеринбурга объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу N А60-22483/2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), Правительство Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Шуга" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения спора, судом применены нормативные правовые акты, не подлежащие применению (в частности, Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ, Постановление Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, Решение Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32, постановление Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096); судом необоснованно расценены размещенные обществом объекты как являющиеся нестационарными торговыми объектами; вывод суда о размещении обществом киосков для ведения торговой деятельности является ошибочным. Отмечает, что ООО "Шуга" действует на основании приказов МУГИСО N 96 от 27.01.2020 и N 1360 от 29.05.2020, в соответствии с которыми общество получило право на размещение на указанных землях пунктов проката спортивного инвентаря; в спорных объектах оказываются услуги по прокату спортивного инвентаря, а также осуществляется продажа кофе на вынос; поскольку пункты проката спортивного инвентаря и продажа кофе на вынос не преследует цели достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (пп. 3 п. 2 Порядка N 164-ПП), то включение данных объектов в Схему нестационарных торговых объектов не требуется. По мнению заявителя, судом первой инстанции в спорной ситуации не применены специальные нормы права, подлежащие применению, а именно пункты 62 и 63 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП. Отмечает, что пунктом 62 Положения предусмотрено, что при выявлении нарушений условий, указанных в пункте 10 настоящего положения (за исключением условий, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 10 настоящего положения, для действующих разрешений, выданных до дня вступления в силу настоящего положения) и требований, указанных в пункте 11 настоящего положения, неисполнения обязанности, указанной в пункте 55 настоящего положения, уполномоченный орган уведомляет лицо, которое использует земли, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения, о необходимости устранения таких нарушений в течение 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления, а также о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в случае невыполнения требований такого уведомления; пунктом 63 Положения также предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок требований уполномоченного органа о необходимости устранения допущенных нарушений условий, указанных в пункте 10 настоящего положения (за исключением условий, указанных в подпунктах5 и 6 пункта 10 настоящего положения, для действующих разрешений, выданных до дня вступления в силу настоящего положения), и требований, указанных в пункте 11 настоящего положения, неисполнения обязанности, указанной в пункте 55 настоящего положения, уполномоченный орган принимает решение о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке и в течение 10 рабочих дней уведомляет о таком решении лицо, которое использует земли, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании такого разрешения; в соответствии с пунктом 4 Положения уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган государственной власти Свердловской области или орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, уполномоченные в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение землями, земельными участками, находящимися в государственной, муниципальной собственности, а также землями, земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена (ст.ст. 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на то, что уполномоченным органом на выдачу такого рода уведомлений является МУГИСО (как правообладатель спорных земель и лицо, выдавшее приказы), заявитель считает, что Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по товарному рынку в данной ситуации не вправе была выносить уведомления N 39-У-КТР и N 40-У-КТР от 26.04.2022, в связи с чем данные уведомления являются незаконными.

Апелляционная жалоба судом принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.11.2022.

От Администрации города Екатеринбурга в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в апелляционной жалобе доводами; администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

От МУГИСО и Правительства Свердловской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) от 27.01.2020 N 96 и от 29.05.2020 N 1360 обществу "Шуга" разрешено сроком на 5 лет со дня принятия приказов использовать земли кадастрового квартала 66:41:0301901 площадью 118,4 кв.м, расположенные в г. Екатеринбурге в районе пересечения набережной Рабочей молодежи и пр. Ленина, и земли кадастрового квартала 66:41:0401012 площадью 120 кв.м, расположенные в г. Екатеринбурге, ул. Малышева, для размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

Иные цели использования земель в приказах не обозначены, право на размещение иных объектов обществу "Шуга" по своему усмотрению не предоставлено, в том числе также и тех, порядок и условия размещения которых предусмотрен нормами законодательства о размещении нестационарных торговых объектов (далее - НТО).

По утверждению заявителя, общество действовало в точном соответствии с приказами Министерства N 96 и N 1360, разместило пункты проката спортивного инвентаря.

Однако такое исполнение приказов имело своим последствием размещение объекта по продажи напитков (кофе на вынос), а также иных товаров, что не предусмотрено приказами, ненадлежащее исполнение приказов подтверждено третьим лицами, как Министерством, как государственным органом, выдавшим разрешения на использование земель, так и Правительством Свердловской области, как высшим органом исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим правовое регулирование в сферах порядка выдачи разрешений на использование земель, так и отношений, связанных с порядком организации торгового обслуживания населения через НТО.

Последствием такого неправомерного поведения, а именно, использование механизма получения разрешений на использование земель и фактически размещение на основании этих разрешений объекта, сочетающего в себе НТО, что не было предусмотрено приказами, явилось то, что Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по товарному рынку 26.04.2022 разместила на объектах уведомления N N 40-У-КТР, 39-У-КТР о выявлении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов "Прокат, кофе с собой" с требованиями о выносе указанных объектов в срок до 05.05.2022.

Не согласившись с указанными уведомлениями, общество "Шуга" обратилось в суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 "Об утверждении Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", пришел к выводу о правомерности оспариваемых уведомлений, их соответствия закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд исходил из того, что объекты общества в действительности являются нестационарными торговыми объектами, поскольку в них ведется торговля горячими напитками; обществом нарушены условия названных приказов МУГИСО; Схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено размещение объектов по данным адресам; спорные объекты размещены в нарушение требований закона.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается правомерность составления заинтересованным лицом уведомлений N 39-У-КТР и N 40-У-КТР от 26.04.2022 о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный Перечень, в числе прочего, включены пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

Судом установлено, что в соответствии с приказами МУГИСО от 27.01.2020 N 96 и от 29.05.2020 N 1360 заявителю разрешено использование земельных участков площадью 118,4 кв.м. и 120 кв.м с целью размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что спорные объекты размещены в целях осуществления, в том числе торговой деятельности. Настоящее подтверждается тем, что внешний вид объекта соответствует требованиям к типовым модулям некапитальных строений, сооружений, установленных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.10.2020 N 2027. Кроме того, на фасаде объекта размещена рекламная вывеска о продаже определенного вида товара "кофе с собой" (публичная оферта).

В статье 39.36 ЗК РФ определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП), и Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 (далее - Положение).

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.

Согласно пунктам 17-18 Порядка, нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям: 1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; 2) досрочное расторжение договора; 3) истечение срока действия договора.

В случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования о демонтаже объекта, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом или бюджетным учреждением, указанными в пункте 7 Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор заключается, как правило, по результатам торгов (глава 2 Порядка).

Таким образом, орган местного самоуправления наделен полномочиями по выносу незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена.

Вынос незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, мероприятия по выявлению и выносу нестационарных торговых объектов осуществляет уполномоченный орган в лице территориального органа Администрации города Екатеринбурга или Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга.

Согласно пункту 5 Порядка, основаниями для проведения уполномоченным органом мероприятий по выявлению нестационарного торгового объекта являются: обращения и заявления граждан, организаций о признаках незаконного размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; информация о незаконном размещении нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полученная из федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Свердловской области, правоохранительных органов, органов прокуратуры, отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга; сведения о незаконном размещении нестационарного торгового объекта, полученные специалистами уполномоченного органа при проведении обследования территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Судом установлено, что в Схеме размещения нестационарных торговых объектов согласно постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2019 N 3092 места размещения нестационарных торговых объектов местам по используемым заявителям адресам отсутствуют; договор на размещение нестационарных торговых объектов с обществом не заключен.

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что общество "Шуга" нарушило условия названных приказов Министерства, размещение пунктов проката в действительности прикрывает собой размещение НТО в нарушение указанного порядка и при этом без включения соответствующих мест в Схему размещения НТО на территории г. Екатеринбурга, без заключения в установленном порядке, то есть, по результатам торгов с обществом "Шуга" соответствующих договоров.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень) утвержден перечень таких объектов, нестационарные торговые объекты в перечне отсутствуют.

В пункте 25 перечня предусмотрены пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки без возможности включения в состав указанных пунктов торговых объектов, в том числе, нестационарных.

Условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов регламентированы Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов". Основанием для размещения таких объектов выступает специальное разрешение, выданное исполнительным органом государственной власти.

Приказы Министерства N N 96 и 1360 разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и не предусматривают возможность размещения нестационарных торговых объектов, следовательно, не являются ненормативными актами, подтверждающими законность размещения обществом "Шуга" нестационарных торговых объектов.

Установив факт размещения заявителем нестационарных торговых объектов на земельных участках в кадастровых кварталах 66:41:0301901 и 66:41:0401012 в отсутствие на то правовых оснований, а именно в отсутствие сведений об объектах в Схеме, договора на размещение нестационарного торгового объекта, учитывая, что приказы МУГИСО от 27.01.2020 N 96 и от 29.05.2020 N 1360 не являются основаниями для размещения нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об оспаривании уведомлений, поскольку объекты заявителя размещены незаконно.

Доводы жалобы относительно правомерности размещения спорных объектов подлежат отклонению.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные объекты размещены, в том числе в целях осуществления торговой деятельности, по внешнему виду соответствуют требованиям к типовым модулям некапитальных строений, сооружений, установленных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.10.2020 N 2027, на фасаде объектов размещена рекламная вывеска о продаже определенного вида товара (публичная оферта), в связи с чем необходимо руководствоваться нормативными актами, регламентирующими размещение нестационарного торгового объекта.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является утвержденная Схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемый, как правило, на торгах.

Между тем, заявитель воспользовался правом на размещение объекта в порядке, регулируемом Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов". Основанием для размещения таких объектов выступает специальное разрешение, выданное исполнительным органом государственной власти, которое не предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку спорные объекты являются нестационарными торговыми объектами, приказы МУГИСО от 27.01.2020 N 96 и от 29.05.2020 N 1360 не являются основаниями для размещения нестационарных торговых объектов, заинтересованным лицом соблюден порядок выноса незаконно размещенных объектов, оснований полагать действия заинтересованного лица незаконными не установлены.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Шуга".

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2022 года по делу N А60-22483/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова