Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 10АП-21586/22 по делу N А41-47354/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А41-47354/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО МГТС на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 по делу N А41-47354/22, принятое судьей Чесноковой Е.Н., по иску ПАО МГТС (ИНН 7710016640, ОГРН 1027739285265) к ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН 5038123201, ОГРН 1165038054466) о возмещении ущерба в размере 20 617 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО МГТС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" о возмещении ущерба в размере 20 617, 89 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 по делу N А41-47354/22 в удовлетворении исковых требований ПАО МГТС отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО МГТС обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.10.2021 ответчиком при производстве работ по адресу г. Москва, ул. Гаражная, вл. 3 были повреждены телефонная канализация и кабель связи, принадлежащий истцу.

По факту повреждения истцом и ответчиком был составлен акт осмотра б/н от 02.10.2021 (л.д. 12), а так же уточненный акт от 04.10.2021 (л.д. 14), согласно которым при проведении работ для строительства жилого дома были нарушены Правила охраны линий и сооружений связи РФ.

В обоснование размера заявленных требований истец представил локальную смету восстановления поврежденного кабеля по указанному адресу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного кабеля составила 20 617, 89 руб., а так же акт о приемке выполненных работ от 21.10.2021 на 20 617, 89 руб.

В связи с восстановлением кабельных линий истец понес расходы в размере 20 617 руб. 89 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что из материалов дела не усматривается наличие доказанной истцом причинно-следственной связи между причинением убытков истцу и действиями (бездействием) ответчика. Из представленного в материалы дела акта от 02.10.2021 не усматривается, что именно ответчиком проводились какие-либо работы по адресу г. Москва, ул. Гаражная, вл. 3.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Охранные зоны линий и сооружений связи, и линий и сооружений радиофикации это зоны с особыми условиями их использования.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила) определены особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, а также требования к состоянию охранных зон.

Пунктом Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В пункте 10 Правил указано, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункт 22 Правил).

Согласно пунктам 45, 48 Правил вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), производить работы, связанные с бурением скважин.

В соответствии с пунктом 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Акт повреждения имущества от 02.12.2021, вопреки утверждению суда первой инстанции составлен с участием ответчика. В графе подписантов указана организация ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ", а так лицо подписавшее документ - начальник участка Назимов К.В.

Как следует из акта ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" являлось заказчиком работ. Непосредственным исполнителем являлась организация ООО "Белстройтранс".

Ответчик в свою очередь полномочия подписанта не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Вопрос о подлинности подписи не поднимался, ходатайства о фальсификации доказательств по делу не заявлено.

Согласно ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Полномочия представителя ответчика на подписание спорного акта вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал.

Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий ответчик не представил.

Доказательств подтверждающих, выполнение работ по указанному адресу иными организациями, равно как и повреждение кабеля такими организациями, ответчиком не представлено.

Доказательства необоснованности расчета ущерба также ответчиком не представлены, контррасчет в материалах дела отсутствует, доказательства, освобождающие от возмещения, также не представлены.

В суде первой инстанции ответчик факт проведение работ по указанному адресу не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ данные обстоятельства должный были быть расценены судом первой инстанции, как признанные ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что заказчик строительства в силу норм, регулирующих подрядные правоотношения, по общему правилу отвечает за причинение убытков, вызванных действиями подрядчиков.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 по делу N А41-47354/22 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" в пользу ПАО МГТС ущерб в размере 20 617, 89 руб., государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.