Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 17АП-12839/22 по делу N А50-12327/2022

г. Пермь

30 ноября 2022 г.

Дело N А50-12327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК-групп"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2022 года

о приостановлении исполнительного производства

по делу N А50-12327/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергостройконтракт" (ОГРН 1085948002360, ИНН 5948035395)

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Трофимовой Ольге Викторовне, Толкачевой Алевтине Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "СПК-групп" (ОГРН 1135903002025, ИНН 5903106134), обществу с ограниченной ответственностью "БКВ-электро" (ОГРН 1105904019605, ИНН 5904241070)

о приостановлении сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройконтракт" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N 72508/20/59046-СД, возбужденного в отношении заявителя, до окончания срока действия моратория.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2022 года сводное исполнительное производство N 72508/20/59046-СД приостановлено до окончания периода действия моратория.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СПК-Групп" (взыскатель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы об отсутствии доказательств, что должника пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Банкротом должник не является, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд к моменту рассмотрения данного дела судом подано не было. Доказательств того, что должник на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда о взыскании с него задолженности в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству N 72508/20/59046-СД в материалы дела также не представлено. Из материалов дела и сводного исполнительного производства следует, что должник уже почти два года намеренно и умышленно уклоняется от исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

25.11.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края серии ФС N 028550211 по делу N А50-14519/2019 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее - Межрайонный отдел) возбуждено исполнительное производство N 72508/20/59046-ИП о взыскании с ООО "Энергостройконтракт" в пользу ООО "СПК-групп" задолженности в сумме 3 389 140,56 руб.

11.01.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края серии ФС N 034433444 по тому же делу в Межрайонном отделе возбуждено исполнительное производство N 193986/21/59046-ИП о взыскании с ООО "Энергостройконтракт" в пользу ООО "СПК-групп" задолженности в сумме 145 191 руб.

11.01.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края серии ФС N 034433443 по тому же делу N А50-14519/2019 в Межрайонном отделе возбуждено исполнительное производство N193987/21/59046-ИП о взыскании с ООО "Энергостройконтракт" в пользу ООО "БКВ-электро" задолженности в сумме 164 550 руб.

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Трофимовой О.В. вынесено постановление об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 72508/20/59046-СД.

Рассмотрев заявление должника о приостановлении исполнительного производства N  72508/20/59046-ИП, судебный пристав-исполнитель Трофимова О.В. 17.05.2022 вынесла постановление об отказе в приостановлении указанного исполнительного производства.

Полагая, что имеются основания для приостановления сводного исполнительного производства N 72508/20/59046-СД, должник обратился с заявлением по настоящему делу.

Судом принято приведенное выше определение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3).

При этом Правительством Российской Федерации не ограничен круг юридических лиц, на которых распространяется мораторий, в связи с чем в отношении любого должника, который в соответствии с положениями Закона о банкротстве может быть признан банкротом, мораторий распространяется императивно.

По данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц (https://fedresurs.ru/), ООО "Энергостройконтакт" не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, на него распространяется действие моратория.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на платежеспособность ответчика, наличие у него движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, несоответствие состояния ответчика критериям предбанкротного состояния организации, размер задолженности правового значения не имеют с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021 (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021).

Как указано в разъяснениях, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в подпункте 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Учитывая, что законодатель предусмотрел в моратории приостановление исполнительного производства, но при этом допустил сохранение арестов можно сделать вывод, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления сводного исполнительного производства N 72508/20/59046-СД в отношении ООО "Энергостройконтракт".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, в связи с чем подлежат отклонению. В силу статьи 39 указанного Федерального закона суд приостанавливает исполнительное производство (полностью или в части) как в случаях, предусмотренных иным федеральным законом, так и в случаях, когда это может сделать сам судебный пристав-исполнитель на основании статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, исполнительное производство приостановлено на срок действия моратория, который с настоящему моменту истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о приостановлении исполнительного производства от 18 августа 2022 года по делу N А50-12327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева