Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 19АП-4513/22 по делу N А36-4007/2020

город Воронеж

01 декабря 2022 г.

Дело N А36-4007/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Боброва Павла Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Варяг": Литвинова И.В., представителя по доверенности от 17.08.2020, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варяг" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2022 по делу N А36-4007/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боброва Павла Евгеньевича (ОГРНИП 304482220800141, ИНН 482600304623) к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (ОГРН 1143668034795, ИНН 3665101572) о взыскании 121 361 руб. 03 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Варяг" (ОГРН 1143668034795, ИНН 3665101572) к индивидуальному предпринимателю Боброву Павлу Евгеньевичу (ОГРНИП 304482220800141, ИНН 482600304623) об изменении пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения от 12.11.2015 и обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бобров Павел Евгеньевич (далее - ИП Бобров П.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее - ООО "Варяг", ответчик) о взыскании 121 361 руб. 03 коп., в том числе 99 530 руб. 82 коп. основного долга и 21 830 руб. 21 коп. пени за период с 11.04.2020 по 10.06.2020, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Варяг", в свою очередь, обратилось к ИП Боброву П.Е. с встречным иском об изменении пункта 3.2 договора аренды и обязании заключить дополнительное соглашение.

Определением от 11.09.2020 арбитражный суд принял встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет встречных исковых требований, просил изменить условия договора аренды нежилого помещения от 12.11.2015, изложить пункт 3.2 договора в следующей редакции: "Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере: в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 - 109 368 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН, за всю площадь помещения, указанную в пункте 1.1 настоящего договора", а также обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 12.11.2015 на вышеуказанных условиях в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истец, в свою очередь, заявил об уменьшении размера исковых требований до 100 870 руб. 08 коп., в том числе 46 872 руб. основного долга за апрель 2020 года и 53 998 руб. 08 коп. пени за период с 08.01.2021 по 26.01.2022, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные первоначальные и встречные требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2022 по делу N А36-4007/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Варяг" в пользу ИП Боброва П.Е. взыскано 64 870 руб. 85 коп., в том числе 46 872 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.11.2015 за апрель 2020 года и 17 998 руб. 85 коп. пени за период с 08.01.2021 по 26.01.2022, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 026 руб. В остальной части первоначального иска и встречном исковом заявлении отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Варяг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.11.2022 представитель ИП Боброва П.Е. не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Варяг" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда области.

Как следует из материалов дела, между Бобровым П.Е. (арендодатель) и ООО "Варяг" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.11.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого торгово-административного здания с навесом для пассажиров по адресу: Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Я. Берзина, д.3, корп. "а" с отдельным входом, а именно: помещения N 19, 21, 22, 23 общей площадью 148,8 кв.м., из них торговая площадь 129,47 кв.м., площадь подсобных помещений 19,33 кв.м., обозначенные на поэтажном плане здания, являющимся неотъемлемой частью договора (далее - помещение).

В пункте 1.3 договора указано, что помещение передается в аренду для организации торговой деятельности по розничной продаже товаров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставленное в аренду помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая подлежит начислению с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В силу пункта 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 156 240 руб. в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендодателем УСН, за всю площадь помещения, указанную в п.1.1 договора, исходя из арендной ставки 1 050 руб. за один квадратный метр помещения.

В размер арендной платы включена плата за владение и пользование помещением, земельным участком, на котором оно расположено, а также компенсация арендодателю всех фактически потребленных арендатором в течение срока действия договора коммунальных услуг и энергоресурсов: а именно: электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, иных платежей, кроме указанных, арендатор не производит.

Арендатор производит арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер постоянной арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон договора, но не чаще одного раза в год и не ранее, чем через один год с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения или последнего изменения постоянной арендной платы на установленный органами государственной статистики индекс инфляции за прошедший календарный год, но не более чем на 7%.

В соответствии с пунктом 3.6 договора обязательства по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 1.5 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на 11 месяцев с даты его вступления в силу.

Если за 30 дней до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, договор продлевается (пролонгируется) на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 5.4 договора).

Арендодатель передал арендатору помещения по акту приема-передачи от 12.11.2015.

29.04.2020 ответчик направил истцу письмо от 08.04.2020, в котором указал на снижение выручки по сети на 60-80% с конца марта 2020 года, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос о приостановлении деятельности общества на время карантина и самоизоляции, либо об установлении арендной платы за апрель 2020 года в размере 7% от товарооборота, без НДС, или расторжении договора аренды. Письмо получено истцом 25.06.2020.

04.05.2020 истец направил ответчику претензионное письмо, в котором указал на наличие задолженности по арендной плате за апрель 2020 года, предложил оплатить ее, а также перечислить пени за просрочку внесения арендных платежей. Претензия получена ответчиком 07.05.2020.

Неоплата ответчиком арендной платы за апрель 2020 года в полном объеме послужила основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлен встречный иск о внесении изменений в договор аренды в части уменьшения размера арендной платы за апрель 2020 года на 30% (до 109 368 руб.) в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), в обоснование которого он ссылается на то, что ООО "Варяг" осуществляет вид деятельности с кодом ОКВЭД 47.19, который относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также на резкое падение продаж в апреле 2020 года на 30% по сравнению с апрелем 2019 года.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера арендной платы.

Вместе с тем, суд не учел особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ). Такие особенности установлены Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), который вступил в силу 01.04.2020.

Арендодателю по названному договору вменено в обязанность заключение дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год по требованию арендатора (часть 1 статьи 19). Арендатор, не имеющий возможности использования имущества, в связи с введенными ограничениями, вправе был требовать уменьшения арендной платы за 2020 год (часть 3 статьи 19).

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Указом Президента N 206 от 25.03.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и Постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) в Липецкой области" на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCov).

Постановлением Администрации Липецкой области от 30 марта 2020 года N 165 "О внесении изменения в постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) в Липецкой области" граждан обязали не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" рекомендовано: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - арендодателям объектов недвижимости предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, включены виды деятельности в сфере транспортных услуг, культуры, организации, досуга и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, гостиничный бизнес, общественное питание, деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений, деятельность по организации конференций и выставок, по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты), деятельность в области здравоохранения, розничная торговля непродовольственными товарами, средства массовой информации и производство печатной продукции.

Из разъяснений, содержащихся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", следует, что если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Варяг" является "торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" (ОКВЭД 47.19).

Указанный вид деятельности включен в перечень, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Из материалов дела также усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Варяг" является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Из приведенных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения были предоставлены ответчику по договору аренды 12.11.2015 для организации торговой деятельности по розничной продаже товаров (магазин "Семь дней").

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в период действия ограничительных мер, торговая деятельность в арендованных помещениях не прекращалась и не приостанавливалась, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на отнесение вида деятельности ответчика к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ответчик фактически не пострадал от невозможности использования арендуемых им помещений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Невозможность использования сданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта, указывается в качестве необходимого условия для уменьшения арендной платы по правилам части 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, которая распространяется на всех арендаторов, независимо от их категории.

Применение специальных положений части 4 той же статьи связано с особым статусом арендаторов. Такое право не ставится законом в зависимость от приостановления деятельности арендатора или невозможности пользоваться арендованным имуществом, поскольку является дополнительной мерой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ряда отраслей в условиях ухудшения экономической ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Однако если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, именно на истца возлагается обязанность представить доказательства, опровергающие добросовестность арендатора, подтверждающие, что он не пострадал в условиях ухудшения ситуации, вызванной распространением инфекции. Вместе с тем, такие доказательства Бобровым Павлом Евгеньевичем не представлены.

В свою очередь, ООО "Варяг" в материалы настоящего дела представлены отчеты о закрытии смены по состоянию на 31.03.2019 (т. 1, л.д. 117), по состоянию на 30.04.2019 (т. 1, л.д. 118), по состоянию на 31.03.2020 (т. 1, л.д. 115), по состоянию на 30.04.2020 (т. 1, л.д. 116).

Из анализа данных, указанных в названных отчетах, усматривается падение продаж на 30% в апреле 2020 г. по отношению к апрелю 2019 г., что было вызвано ограничительными мерами, введенными Постановлением Администрации Липецкой области от 30 марта 2020 года N 165 "О внесении изменения в постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) в Липецкой области", которыми граждан обязали не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы составляет 156 240 руб. в месяц.

Полагая, что арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 12.11.2015 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 подлежит соразмерному уменьшению на 30% и должна составлять - 109 368,00 ООО "ВАРЯГ" платежным поручением N 001580 от 11.11.2020 произвело доплату в размере 52 658, 82 рублей до размера арендной платы 109 368,00 рублей за апрель 2020 г.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик частично оплатил арендную плату за апрель 2020 года в сумме 109 368 руб., что составляет 70% размера установленного в договоре аренды. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 622 от 29.04.2020, N 647 от 12.05.2020, N 001580 от 11.11.2020.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ВАРЯГ" имеет право на уменьшение размера арендной платы за апрель 2020 года.

Поскольку арендная плата за апрель 2020 года оплачена ответчиком в размере 109 368 руб., что составляет 70 % от суммы предусмотренной договором, во взыскании 30% оставшейся задолженности в сумме 46 872 руб. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку суд признал необоснованным требование о взыскании задолженности за апрель 2020 года, оснований для взыскания неустойки, начисленной на заявленную сумму, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено встречное исковое заявление о внесении изменений в договор аренды в части уменьшения размера арендной платы за апрель 2020 года на 30% (до 109 368 руб.) в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), в обоснование которого он ссылается на то, что ООО "Варяг" осуществляет вид деятельности с кодом ОКВЭД 47.19, который относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также на резкое падение продаж в апреле 2020 года на 30% по сравнению с апрелем 2019 года.

Рассматривая встречные требований ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арендатору недвижимого имущества, положениями пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предоставлено право потребовать уменьшения размера арендной платы.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" N 1 (вопрос N 8), если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа ограничительные меры могут являться основанием для изменения договора на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в указанном Обзоре отметил, что дополнительные права на изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, статья 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Одновременно, из положений пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ о праве арендатора по договорам аренды недвижимого имущества потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года следует, что такое право предоставлено именно в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Так, при невозможности использования недвижимого имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, положения части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предоставляют право уменьшения арендной платы за период 2020 года любому арендатору недвижимого имущества.

Право на уменьшение арендной платы на срок до одного года предоставлено частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ тем арендаторам, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Материалами настоящего дела установлено, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и его вид деятельности включен в перечень, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Согласно пункту 1.5 договор заключен сроком на 11 месяцев с даты его вступления в силу.

Если за 30 дней до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, договор продлевается (пролонгируется) на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 5.4 договора).

Из материалов дела следует, что арендодатель передал арендатору (ответчику) помещения по акту приема-передачи от 12.11.2015.

До настоящего времени арендатор занимает спорное помещение, договор сторонами не расторгнут.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 года истцом посредством электронной почты в адрес Ответчика было отправлено обращение, в котором предлагались следующие варианты взаимоотношений в связи со сложной эпидемиологической ситуацией и введением режима самоизоляции:

- закрытие магазина с приостановкой начисления арендной платы;

- установление арендной платы за апрель 2020 г. в размере 30% от установленной в Договоре арендной платы но не менее 7% от товарооборота, без НДС, с оплатой фиксированной суммы в срок установленный в Договоре.

В обращении ООО "ВАРЯГ" делало акцент на том, что предлагаемая система оплаты арендной платы является вынужденной и относиться только к периоду карантина и самоизоляции, после окончания которого арендатор готов вернуться к исполнению условий, указанных в Договоре аренды.

Указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа.

В связи с чем, 29.04.2020 года ООО "ВАРЯГ" повторно обратилось к ИП Боброву П.Е. путем направления обращения почтовым отправлением.

В связи с отсутствием ответа и во избежание полного неисполнения своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей, ООО "ВАРЯГ" произвело оплату в размере, позволяющем организации продолжить свою деятельность в период пандемии, а именно: 29.04.2020 г. - в размере 30% от установленной в Договоре арендной платы, что составило 46 872 рубля; 12.05.2020 г. - произвело доплату до 7% от товарооборота, без НДС, что составило 9 837,18 рублей. Таким образом, за апрель 2020 г. была выплачена арендная плата в размере 56 709, 18 рублей.

Впоследствии, после проведенного финансового анализа итогов торговой деятельности в апреле 2020 г. по сравнению с апрелем 2019 г. было зафиксировано резкое паление продаж на 30%, что подтверждается копиями чеков контрольно-кассовой машины.

Полагая, что арендная плата по Договору аренды нежилого помещения от 12.11.2015 года за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 подлежит соразмерному уменьшению на 30% и должна составлять - 109 368,00 ООО "ВАРЯГ" платежным поручением N 001580 от 11.11.2020 произвело доплату в размере 52 658, 82 рублей до размера арендной платы 109 368,00 рублей за апрель 2020 г.

Как разъяснено в пункте 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Размер снижения арендной платы за нежилое помещение в связи с ситуацией с коронавирусной инфекцией отнесен законодателем на усмотрение обеих сторон договора аренды, законодательство не определяет какие-либо критерии уменьшения арендной платы и в случае недостижения сторонами соответствующего соглашения, стороны вправе урегулировать такой вопрос в судебном порядке.

Исследовав и оценив доводы сторон спора, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера арендной на 30% за период апрель 2020 года.

Арендодателем, не доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, отказ арендодателя от заключения дополнительного соглашения к договору аренды об уменьшении арендной платы на 30% в апреле 2020 года является неправомерным.

По совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом акте, обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 641 руб. (платежное поручение N 83 от 20.07.2020). При цене иска 100 870 руб. 08 коп. размер государственной пошлины составляет 4 026 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 615 руб.

При обращении в суд со встречным иском ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение N 1189 от 19.08.2020), которая, с учетом результатов рассмотрения дела, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Варяг", расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2022 по делу N А36-4007/2020 отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя Боброва Павла Евгеньевича отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Варяг" удовлетворить.

Изменить условия договора аренды нежилого помещения от 12.11.2015, изложить пункт 3.2 договора в следующей редакции: "Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере: в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 - 109 368 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН, за всю площадь помещения, указанную в пункте 1.1 настоящего договора". Обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 12.11.2015 на вышеуказанных условиях в связи с существенным изменением обстоятельств.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Боброву Павлу Евгеньевичу (ОГРНИП 304482220800141, ИНН 482600304623) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 615 руб., уплаченную по платежному поручению N 83 от 20.07.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боброва Павла Евгеньевича (ОГРНИП 304482220800141, ИНН 482600304623) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Варяг" (ОГРН 1143668034795, ИНН 3665101572) расходы на оплату государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков