Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-79352/22 по делу N А40-125915/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-125915/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трансдортрест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-125915/22, принятое судьей Ереминой И.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маринмастер" (ОГРН: 1162315055132) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансдортрест" (ОГРН: 1182375073231) о взыскании 4 196 663 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маринмастер" (далее - ООО "Маринмастер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансдортрест" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 696 663 рублей 10 копеек с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 30.11.2022 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Маринмастер" и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансдортрест" (ООО "ТДТ") был заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 5 от 30.12.2021 в рамках которого истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах Заказчика.

В нарушение условий заключённого договора, оплата за оказанные ООО "Маринмастер" услуги производится ответчиком несвоевременно.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 51 от 19.04.22, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований до 3 696 663 рублей 10 копеек задолженности, 176 927 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судом рассмотрено данное заявление и считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование ранее не было заявлено в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3.2. договора расчетный период по настоящему договору -неделя. Расчет за оказанные услуги осуществляется Заказчиком с момента получения и подписания всей документации в соответствии с п. 2.1.4. настоящего Договора, касающейся выполнения услуг по настоящему Договору, и в соответствии с порядком, указанным в п. 2.3 настоящего Договора.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

ООО "Трансдортрест" зарегистрировано по юридическому адресу в г. Видное Московской области, указанному в договоре и ЕГРЮЛ.

Ни одно заказное письмо, направленное в адрес ООО "Трансдортрест", не было получено адресатом, что подтверждается прилагаемыми отчетами почтовых отправлений в адрес юридического лица :

- от 20 апреля 2022 года досудебная претензия - РПО 35392367023645;

- от 15 июня 2022 года исковое заявление - РПО 35392367035334;

- от 22 августа 2022 года уточненные исковые требования - РПО 80112374811918 Таким образом, ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца в виде не направления досудебной претензии и на не извещение об обращении в Арбитражный суд города Москвы ООО "Маринмастер" является несостоятельной.

Представленный ООО "Трансдортрест" приложенный к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов от 30 сентября 2022 года в адрес ООО "Маринмастер" не направлялся, однако, указанные в нем суммы действительно поступали уже после вынесения решения судом первой инстанции на расчетный счет ООО "Маринмастер". Всего после решения суда принятого в окончательной форме 7 сентября 2022 года поступила сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Таким образом, ООО "Трансдортрест" фактически признало с точностью до копейки наличие задолженности в сумме 3 696 663 рублей 10 копеек, указанной в исковом заявлении на дату подачи иска и не оспаривает ее с учетом произведенных платежей в сумме 1 000 000 рублей, которые поступили уже после рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы.

Спор о сумме задолженности по договору между сторонами - отсутствует. ООО "Трансдортрест" имело возможность погасить образовавшуюся задолженность, однако, не сделало этого и не предприняло мер по урегулированию спора, что послужило причиной обращения в суд за защитой прав и законных интересов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-125915/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков