Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-84131/22 по делу N А40-199254/2022

город Москва

30 ноября 2022 г.

дело N А40-199254/22

Резолютивная часть постановления от 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 о передаче дела N А40-199254/22 в Арбитражный суд Калининградской области, к подсудности которого оно отнесено законом

по заявлению АО "Россети Янтарь"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения;

без вызова сторон;

установил: АО "Россети Янтарь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2022 о рассмотрении жалобы на постановление Калининградского УФАС России от 24.02.2022 о прекращении производства по делу N 039/04/9.21-52/2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 дело N А40-199254/22 передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Антимонопольный орган с вынесенным определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как следует из материалов дела, являлось решение Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление Калининградского УФАС России от 24.02.2022 о прекращении производства по делу N 039/04/9.21-52/2022.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае обжалуемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы Бичан А.В. на постановление Калининградского УФАС России, при этом местом нахождения, как последнего, так и заявителя является - Калининград.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности/постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принадлежит заявителю.

В соответствии п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Местом нахождения Калининградского УФАС России является: 236006, Калининград, улица Барнаульская, дом 4, бокс N 5033.

Заявитель - АО "Россети Янтарь" - зарегистрирован по адресу: 236022, Калининград, улица Театральная, дом 34.

Таким образом, надлежащим судом, в котором подлежит рассмотрению настоящее дело, является Арбитражный суд Калининградской области.

В соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на оспоренное определение рассматривается без вызова сторон. Постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-199254/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Маркова Т.Т.