Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 17АП-13451/22 по делу N А60-37270/2022

г. Пермь

01 декабря 2022 г.

Дело N А60-37270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя: Вятчинов В.В. - представитель по доверенности от 27.01.2021, диплом, паспорт.

от заинтересованного лица: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2022 года

по делу N А60-37270/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ИНН 1036602648928)

о признании незаконным и отмене постановления Свердловского УФАС от 23 июня 2022 г. по делу N 066/04/9.15-769/2021 по ст. 9.15 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным отмене постановления от 23.06.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.15-769/2021 об административном правонарушении (ст. 9.15 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 066/04/9.15-769/2021 от 23.06.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, по доводам апелляционной жалобы настаивает на отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Считает, что материалами дела не доказано нераскрытие информации, которую искал специалист антимонопольного органа. Полагает, что размещение информации на сайте, не на главной странице, не является нарушением Стандартов, следовательно, не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает, что сайт rzd.ru является единственным официальным сайтом компании ОАО "РЖД", иных официальных сайтов ОАО "РЖД" не имеет. Однако антимонопольным органом абсолютно надуманно сделан вывод о том, что COMPANY.RZD.RU не является сайтом компании ОАО "РЖД" или является другим сайтом. По мнению заявителя жалобы, наличия домена второго уровня и информации о его названии достаточно для информирования Региональной энергетической комиссии о раскрытии Стандартов.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (23 июня 2022 года вынесено постановление N 066/04/9.15-769/2022 по статье 9.15 КоАП России о наложении административного штрафа на ОАО "РЖД" в сумме 200 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил назначенное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие административного правонарушения предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ проявляется в нарушении субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в электронных средствах массовой информации.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях и стандартов раскрытия информации субъектами розничного рынка электроэнергии, осуществляющими свою деятельность на территории региона.

Также Постановлением Правительства от 28.09.2010 N 764 утверждены Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации (далее - Правила N 764), в соответствии с пунктом 2, подпунктами "а", "в", "г", "е" пункта 4 которого Федеральная антимонопольная служба является органом, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации, форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм.

Согласно пункта 1 Правил N 764 определен порядок осуществления контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу (далее - информация), субъектами естественных монополий.

В соответствии с подпунктами "а" - "е" пункта 4 Правил N 764 контроль осуществляется антимонопольным органом в форме систематического наблюдения и анализа информации, порядок проведения которых утверждается органом по контролю (подпункт "а" пункта 7, пункт 8 Правил N 764). При этом данная форма контроля закреплена также пунктом 3.28 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденного Приказом ФАС России от 26.06.2012 N 414).

Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", далее - Закон N 147-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты), путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Аналогичное положение содержится в статье 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которой основным принципом государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничного рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики. Требования к составу информации, раскрываемой субъектами электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия установлены Стандартами.

Информация о наличии официального сайта ОАО "РЖД" в сети "Интернет" по адресу: www.RZD.ru содержится в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2021 N 107-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях" (пункт 37).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" (далее по тексту - Стандарты), субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем ее:

а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования в электронных средствах массовой информации;

в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации;

г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 настоящего документа;

д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Перечень информации, подлежащий раскрытию сетевыми организациями, определен пунктом 12, пунктом 19 Стандартов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением установленных Стандартами требований к составу, порядку, способу, срокам опубликования информации должностным лицом Свердловского УФАС России через служебный персональный компьютер, находящийся в Свердловском УФАС России (ул. Московская, 11, г. Екатеринбург) произведен осмотр в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") официального сайта ОАО "РЖД" по адресу: www.RZD.ru.

10.03.2022 в ходе осмотра всего официального сайта в сети "Интернет" выявлено нераскрытие Обществом на указанном официальном сайте сведений, предусмотренных подпунктами "к", "у" пункта 19 Стандартов.

Сетевая организация в соответствии со Стандартами обязана раскрывать, в том числе информацию:

о возможности подачи заявки на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации (пп. "к" п. 19 Стандартов), на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации (п. 24 Стандартов);

о выделенных оператором подвижной радиотелефонной связи абонентских номерах и (или) об адресах электронной почты, предназначенных для направления потребителю электрической энергии (мощности), потребителю услуг по передаче электрической энергии уведомления о введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пп. "у" п. 19 Стандартов), на официальном сайте сетевой организации в сети "Интернет" (абз. 7 п. 29 Стандартов).

Раскрытие информации, в случае ее отсутствия, подразумевает размещение сведений об отсутствии и причинах отсутствия такой информации (Письмо ФАС России от 17.06.2013 N ЦА/23366/13 "О разъяснениях по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)".

Сведения об отсутствии и причинах отсутствия вышеуказанной информации на официальном сайте общества не раскрыты.

Вопреки доводам заявителя жалобы, апелляционный суд полагает, что факт нарушения заявителем требований Стандартов, как он отражен в процессуальных документах административного органа, установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы том, что событие административного правонарушения в действиях общества отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявитель настаивает на том, что информация о возможности подачи заявки на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в сети "Интернет" по ссылке https://company.rzd.ru/ra/9349/page/105554?id=18#47, в разделе "раскрытие информации" на 2022 год информация представлена под выпадающем меню.

- информация о выделенных оператором подвижной радиотелефонной связи абонентских номерах и (или) об адресах электронной почты, предназначенных для направления потребителю электрической энергии (мощности), потребителю услуг по передаче электрической энергии уведомления о введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии опубликована по ссылке https://company.rzd.ru/ru/9349/page/105554?id=18#47 раздел контактная информация по пунктам обслуживания потребителей (п. "у" п. 19 Стандартов).

Дополнительно ОАО "РЖД" поясняет, что доменные адреса rzd.ru и company.rzd.ru управляются единой системой доменных имен и находятся в одном доменном пространстве имен.

Адрес сайта ОАО "РЖД" был сообщен контролирующему органу - Региональной энергетической комиссии Свердловской области и отражается в утвержденном им постановлении от 27.10.2021 N 107-ПК.

Таким образом, место опубликования Обществом информации идентифицируется доменным именем www.RZD.ru.

Сведения по подпунктам "к", "у" пункта 19 Стандартов не раскрыты на официальном сайте ОАО "РЖД" - www.RZD.ru.

При этом, доводы заявителя о "простом способе поиска информации" путём набора в поисковой строке ссылки https://company.rzd.ru/ru/9349/page/105554?id=18#6025 (либо набор ссылки https://company.rzd.ru/ru/9349/page/105554?id=18#47), не соответствуют действительности, поскольку информация, предусмотренная Стандартами, предназначена не для потребностей компании, не для разрешения ее внутренних вопросов, а для широкого круга потребителей, неопределенного круга лиц, доведение до которых необходимой информации должно быть обеспечено доступным и наглядным способом на определенном постановлением РЭК СО сайте организации. В противном случае не обеспечивается прозрачность ее деятельности как субъекта естественных монополий, открытость регулирования ее деятельности и защиты интересов потребителей.

Указанный способ поиска не является простым и очевидным для потребителя.

Второй способ поиска описан как "зайти на сайт https://rzd.ru и далее нажать вкладку "Структура", найти в списке филиалов Трансэнерго - филиал ОАО "РЖД" и далее зайти во вкладку "Раскрытие информации".

Под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"; под доменным именем - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (пункты 13, 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Таким образом, такое размещение подлежащей раскрытию информации не обеспечивает ее доступность.

Раскрытие информации и указание места её опубликования должно обеспечивать и гарантировать нахождение и получение такой информации заинтересованными лицами и органами, осуществляющими контроль, в ином случае императивное требование закона соблюдать порядок, способы и сроки раскрытия информации сетевыми организациями носило бы лишь формальный характер.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что антимонопольным органом произведен неполный осмотр сайта ОАО "РЖД", не осмотрены все вкладки, отсутствует привязка акта осмотра от 10 марта 2022 г. к скриншотам, прилагаемым к акту и пронумерованным в материалах дела, отсутствуют ссылки в акте осмотра на порядковый номер скопированных страниц, на описание, что содержится на каждой скопированной странице отклоняются судом, поскольку на скриншотах отражены дата и время, подтверждающие установленные обстоятельства, необходимость распечатки всех страниц сайта, на которых не содержится искомая информация в настоящем случае отсутствует.

Иного из материалов дела не следует заявителем жалобы не доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер правонарушения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно не применил в рассматриваемом споре положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2022 года по делу N А60-37270/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова