Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-53028/22 по делу N А40-73407/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-73407/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Живая кухня" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-73407/22 принятое

по заявлению ООО "Восток-Запад" к ООО "Живая кухня"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее- Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Живая кухня" (далее- ответчик) задолженности по ТН N PN21T0280265 от 29.06.2021 г. в размере 12 600 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2022 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2022 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку полагает, что истцом был поставлен некачественный товар.

От истца поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) 29.06.2021 осуществлена сделка купли-продажи товара, а именно, продавец передал покупатель мясо говядины для стейков РИБАЙ, в количестве 7,2 кг. на сумму в размере 12 600 руб.

Факт передачи Товара подтверждается товарной накладной N PN21T0280265 от 29.06.2021 г., подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций.

В нарушение договорных обязательств, Покупатель полученный товар не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора стороны конфликт не разрешили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд верно руководствовался положениями ст.309, 310 ГК РФ и представленными сторонами доказательствами.

Отклоняя довод ответчика о том, что вся полученная мясная продукция была возвращена Продавцу по причине ее ненадлежащего качества, суд, учитывая положения ст.ст.467, 469, 475, 506, 513 ГК РФ, обоснованно указал на то, что представленная в материалы дела форма возврата товара составлена Ответчиком в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства вручения данной формы истцу.

Более того, форма является приложением к договору N 674 от 29.06.2021, на который участники спора не ссылаются и который в материалы дела не представлен.

Как верно указал суд, независимым и достоверным доказательством поставки некачественного товара пищевой продукции является заключение Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора, в котором отражаются результаты исследования качества поставленного товара.

При этом, достоверных доказательств, подтверждающих свою правовую позицию в материалы дела ответчик не представил.

Учитывая приведенные обстоятельства а также тот факт, что товарная накладная подписана со стороны Ответчика без замечаний, то есть при визуальной приемке товара ответчик не видел недостатка товара, экспертных исследований по качеству не производилось, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал факта поставки ему некачественного товара.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ не усматривает законных оснований для иной оценки данных доказательств.

Более того, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов, опровергающих обоснованность заявленных требований и выводов суда, о наличии оснований для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-73407/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов