Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-60727/22 по делу N А40-133364/2021

г.Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-133364/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкина В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-133364/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Очаковская логистическая компания" (ИНН 7729628325, ОГРН 1097746074359)

третье лицо: Правительство Москвы,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: не явились, извещены;

от ответчика: Бородачев А.Ю. по доверенности от 23.12.2021, диплом ВСГ 0586345 от 13.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Очаковская логистическая компания" о расторжении договора аренды от 08.02.2012 N 31ю/2012 (учетный номер Департамента уродского имущества города Москвы М-12-039036) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030324:138, площадью 25 837 кв. м, имеющего адресный ориентир: г.Москва, поселение Вороновское, вблизи д.Семенково.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец и третье лицо не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, по доводам содержащимся в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы Подольского муниципального района от 28.12.2006 N 23-ПК между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (в настоящее время - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием "Малинки" (впоследствии - ООО "Малинки", Арендатор) заключен договор аренды от 08.02.2012 N 31ю/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030324:138, площадью 25 837 кв. м, ранее имеющего адресный ориентир: Московская обл., Подольский муниципальный район, на территории сельского поселения Вороновское, вблизи д. Семенково.

Согласно п.1, 2 передаточного акта от 08.02.2012 подписанного к договору аренды арендодатель в соответствии с договором передал за плату во временное владение и пользование, а арендатор получил земельный участок в том виде, в каком он есть на момент подписания настоящего акта. Претензий у арендатора по состоянию передаваемого земельного участка нет.

Истец указывает, что в связи с изменением с 01.07.2012 границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москва и Московской областью) и включением указанного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030324:138 в границы города Москвы, в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", между Комитетом, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и ООО "Малинки" заключено дополнительное соглашение от 01.12.2012, V М-12-039036/00 к договору аренды от 08.02.2012 N 31ю/2012 о передаче Департаменту прав о обязанностей арендодателя по указанному договору аренды с присвоением последнему нового учетного номера М-12-039036.

Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения с 01.07.2012 Комитет передает, а Департамент принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 08.02.2012 N 31ю/2012. Присвоен учетный номер Департамента М-12-039036 (п.4 дополнительного соглашения).

С 01.07.2012, земельному участку с кадастровым номером 50:27:0030324:138 присвоен новый адресный ориентир, а именно: г.Москва, поселение Вороновское, вблизи д.Семенково (согласно постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ).

Истец ссылается, на заключение ряда дополнительных соглашений на основании которых в настоящее время между Департаментом и ООО "О.Л.К." заключен договор аренды от 08.02.2012 N 31ю/2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012 N М-12-039036/00 о передаче Комитетом Департаменту прав и обязанностей Арендодателя по указанному договору аренды с присвоением последнему нового учетного номера М-12-039036, а также дополнительных соглашений от 28.04.2016 и от 18.10.2017 о смене арендатора) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030324:138, площадью 25 837 кв. м, имеющего адресный ориентир: г.Москва, поселение Вороновское, вблизи д.Семенково.

Срок действия настоящего договора - с 08.02.2012 до 06.02.2061 (п.2.1 договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке, что подтверждается соответствующими отметками о такой регистрации от 28.02.2013 N 77-77-14 004/2013-609 и от 24.11.2017 N 50:27:0030324:138-77/017/2017-4.

В настоящее время данный договор аренды от 08.02.2012 N 31ю/2012 имеет статус "действующий".

Истец ссылается на то, что согласно пп.5.2.1. договора аренды арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования и требованием земельного законодательства Российской Федерации. Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030324:138 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф").

Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН (выписка от 08.06.2021 N КУВИ-002/2021-69170747) в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030324:138 относится к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования Участка определен как "для строительства объектов административно-хозяйственного назначения".

Истец ссылается на то, что до настоящего времени арендатором на участке строительство объектов административно-хозяйственного назначения осуществлено не было, условия указанного договора аренды от 08.02.2012 N 31ю/2012 (учетный номер Департамента М-12-039036) ООО "О.Л.К." не реализуются, разрешительная документация на возведение вышеназванных объектов арендатору не выдавалась, в том числе отсутствуют разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем имеются основания полагать, что участок используется не в соответствии с целью его предоставления.

В подтверждение указанного довода истец представил рапорт Госинспеции от 27.10.2017 N 9114933составленный на основании планового (рейдового) задания от 23.10.2017 N 541. Согласно рапорту включая приложенные к нему фотоматериалы, следует, что земельные участок свободен от строений, не огорожен, доступ к нему не ограничен.

Также истец указывает, что 2021 г. земельный участок должным образом арендатором не осваивается, строительство объектов, предусмотренных условиями настоящего договора, ООО "О.Л.К" не осуществляется, сведений об обращениях арендатора за разрешением на строительство соответственно, за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, равно как и о получении данных документов, не имеется.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением со ссылкой на п.6.1.3. договора аренды указывает на право расторгнуть настоящий договор, в том числе нарушения требований действующего законодательства.

Поскольку до настоящего времени арендатор не исполнил в рамках договора аренды принятых на себя обязательств по строительству объектов административно-хозяйственного назначения, то по мнению истца, договор аренды от 08.02.2012 N 31ю/2012 подлежит расторжению в установленном законом порядке на основании п.2 ст.45 и ст.46 Земельного кодекса РФ, ввиду использования арендатором земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирование Департамент направил ответчику письмо от 10.03.2020 N ДГИ-И-16855/20 с уведомлением об устранении допущенных нарушений договора аренды от 08.02.2012 N 31ю/2012, а, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором указанных требований в установленный срок, о расторжении данного договора аренды по обоюдному соглашению сторон на основании приложенного к указанному уведомлению проекта дополнительного соглашения.

30.06.2020 письмом N ДГИ-1-45261/20-1 Департаментом в адрес ООО "О.Л.К." направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды от 08.02.2012 N 31ю/2012 о его расторжении по соглашению сторон с указанием, что рассматриваемый договор аренды будет расторгнут после подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

При наличии указанных обстоятельств, Департамент полагает свои права нарушенными в части действия рассматриваемого договора аренды от 08.02.2012 N 31ю/2012 (учетный номер Департамента М-12-03 9036), что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, со ссылкой на ст.450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку истцом в нарушение ст.65, 68 АПК РФ не представлены доказательства подтверждающие доводы по настоящему иску.

Кроме того, судом правомерно установлено, что все доводы истца относительно того, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, сводятся к отсутствию на земельном участке объектов капитального строительства.

Между тем, договором аренды не установлен предельный срок освоения земельного участка, как и возведения объекта капитального строительства. Следовательно, отсутствует условие о праве арендодателя досрочно расторгнуть договор при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Также судом первой инстанции установлено следующее в период с августа 2017 по сентябрь 2019 ответчик последовательно совершает действия, направленные на освоение земельного участка с целью строительства логистического центра "Семенково", с фактическим их исполнением, а именно: по всему периметру границы земельного участка возведен капитальный забор из металлического профлиста синего цвета, тесно связанный с землей бетонной основой, имеются въездные ворота, закрытые на замок, что соответствует признакам владения.

Разработка и устройство забора входит в состав проектной документации в раздел "Благоустройство". Забор находится на балансе ответчика в качестве основного средства и отражен в бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует, что в летнее время года, на земельном участке проводится механизированная обработка почвы для исключения зарастания сорной растительностью, проводятся предупредительные меры по борьбе с сорняками, о чем свидетельствуют прилагаемые фотоматериалы, также 31.01.2020 ответчик согласовывает местоположения границ смежных земельных участков, что также соответствует признакам владения.

Также в рамках реализации своих намерений, связанных со строительством логистического центра "Семенково", ответчик в период с июня 2017 г по июль 2021 г заключил договора необходимых для строительства, а именно на выполнение инженерно-геодезических изысканий, договор подряда на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации (ПСД) и согласования (ПСД), на выполнение транспортной схемы, на обеспечение металлопродукцией прочие.

Получена следующая проектная документация: топографическая съемка земельного участка с прилегающей территорией; инженерно - геологические изыскания; проектная документация схема планировочной организации земельного участка; архитектурно- градостроительный облик (схема планировочной организации земельного участка, фасадные решения, поэтажные планы); транспортная схема; справки и заключения о СЗЗ ограничивающей использование земельного участка; технические условия присоединения к электрическим сетям; проект электросетей; проект МРЧГ (максимальный часовой и годовой расход тепла и топлива); -технические условия на газоснабжение; и др.

Ответчик письменно обращается в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы, в НИ и ПИ Генплана г.Москвы, с целью внесения изменений в Правила землепользования и застройки, и смене вида разрешенного использования земельного участка (письма N 736 от 22.11.2019, N 054 от 30.01.2019, N 693 от 22.10.2018, N 694 от 22.10.2018, N 154 от 28.03.2019, пояснительная записка N 530 от 16.07.2018), на что в итоге получает отказ, изложенный в решении Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 26.06.2019 N 190.

Суд первый инстанции также обосновано установил, что истец в одностороннем порядке нарушает требования абз.6 подп.1 п.2 ст.45, ст.46 Земельного кодекса РФ и предлагает ответчику досрочно расторгнуть договор аренды от 08.02.2012 N М-12-039036 (с 24.03.2020), то есть до истечения установленного указанными нормами права трех летнего срока, в случае неиспользования земельного участка.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обосновано установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Основным доводом истца, изложенным в апелляционной жалобе, является неисполнение принятых ответчиком обязательств в рамках договора аренды от 08.02.2012 N 31ю/2021 - строительство объекта.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению указанный довод, поскольку он опровергается собранными в рамках настоящего дела доказательствами. Кроме того, договором аренды не установлен предельный срок освоения земельного участка, как и возведение объекта капитального строительства.

Также судом первой инстанции, исходя из совокупности приставленных в рамках настоящего дела документов правомерно установлено, что ответчик совершает действия по реализации освоения земельного участка.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно абз.6 подп.1 п.2 ст.45, ст.46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Следовательно, действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Так как в данном случае земельный участок предоставлялся под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.

При этом, исходя из смысла ст.ст.45, 46 Земельного кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Судом установлено, что в период с августа 2017 по сентябрь 2019 ответчик последовательно совершает действия, направленные на освоение земельного участка с целью строительства логистического центра "Семенково. Доказательств опровергающих указанный вывод суда, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-133364/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко