Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 10АП-17621/22 по делу N А41-41940/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А41-41940/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Сергиево-Посадский РО" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-41940/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Сергиево-Посадский РО" к МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ (далее - ответчик) о взыскании 83 491 руб. 68 коп. задолженности, 12 390 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 11.05.2022 и по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41- 41940/22 с МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом в пользу ООО "СЕРГИЕВОПОСАДСКИЙ РО" взыскано 47 429 руб. 37 коп. задолженности, 6 024 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также 2 137 руб. расходов по оплате госпошлины.

С МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом в пользу ООО "СЕРГИЕВОПОСАДСКИЙ РО" взыскана неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную на не погашенную сумму задолженности за период с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сергиево-Посадский РО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

31 октября 2022 года от ООО "Сергиево-Посадский РО" поступило заявление об отказе от части суммы основного долга 802 руб. 31 коп. и неустойки в размере 2 602 руб. 38 коп.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель ООО "Сергиево-Посадский РО" поддержал требования о взыскании задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N СПРО-2021-7451815 за период август - декабрь 2021 в размере 82 689,37 руб., неустойки в размере 9 788,17 руб., рассчитанной с 11.09.2021 по 31.03.2022, неустойки, рассчитанной с 03.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

От МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом поступило ходатайство, в котором ответчик признал наличие задолженности в размере 47 429, 37 руб. и ее оплату.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований, решение суда первой инстанции отмене в части.

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" является региональным оператором, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Между ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" ("региональный оператор") и МУП "ТАлДоМСЕРВИС" Г. ТАЛДОМ ("потребитель") был заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПР0-2021- 7451815 от 28.12.2020, предметом которого является оказание услуг по приему коммунальных отходов, их сбору, транспортировке и утилизации, а также оплата таких услуг (пункт 1).

Пунктом 1.2 контракта в предусмотрено, что объем коммунальных отходов, а также места их сбора, определяются в соответствии с приложением к договору.

Пунктом 2.8 контракта в предусмотрено, что окончательная оплата оказанных услуг осуществляется потребителем в течение 5 рабочих дней с даты подписания УПД.

Пунктом 4.1 контракта согласован порядок определения объема ТКО - исходя из количества и объема контейнеров.

Пунктом 6.1 контракта установлена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований региональный оператор указал на отсутствие оплаты потребителем услуг, оказанных в период с 01.08.2021 по 31.12.2021. В качестве доказательств объема и стоимости услуг истец представил УПД, подписанные со стороны регионального оператора.

В обоснование заявленных возражений потребитель указал на несоответствие объема ТКО, указанного в полученных от регионального оператора УПД, фактическому объему вывезенных ТКО. Потребитель посредством системы ПИК ЕАСУЗ разместил возражения в отношении каждого из УПД, направленного региональным оператором в период с 01.08.2021 по 31.12.2021.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор на вывоз коммунальных отходов по своей природе является публичным.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст.426 ГК РФ предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При этом, согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Норма ч.1 ст.424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 "Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении контракта N СПР0-2021-7451815 от 28.12.2020 стороны предусмотрели порядок определения объема и стоимости ТКО - исходя из количества и объема контейнеров.

Расчет объема и стоимости ТКО истцом фактически не представлен, в том числе и в опровержение доводов ответчика о неправомерности определения объема, в силу чего стоимость услуг фактически определяется исходя из сведений, указанных региональным оператором в УПД.

При исполнении контракта стороны пришли к соглашению об использовании системы электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что потребитель отклонил поступившие от регионального оператора УПД N ПФ-8-00379 от 31.08.2021, N ПФ-10-00399 от 31.10.2021, N ПФ-11-00392 от 30.11.2021, N ПФ-12-00550 от 31.12.2021, указав на несоответствие указанных в них объемов ТКО фактически вывезенным объемам.

Письмами от 18.11.2021, 12.10.2021, 05.03.2022 потребитель потребовал от регионального оператора произвести перерасчет начислений за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, на объем 40,45 куб.м., стоимостью 36 062 руб. 31 коп.

Однако, региональный оператор оставил претензии без удовлетворения.

По расчету потребителя, задолженность за спорный период составляет: 83 491 руб. 68 коп. (сумма начислений регионального оператора) - 36 062 руб. 31 коп. (сумма объема ТПО, подлежащая перерасчету) = 47 429 руб. 37 коп.

Однако, данные суммы не входят в расчет частичного отказа от суммы основного долга в размере 802, 31 руб. и неустойки в размере 2 602, 38 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 82 689, 37 руб., неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 9 788, 17, с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты задолженности с учетом действия указанного моратория.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2022 года подлежит отмене, исковые требования удовлетворению с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате задолженности, будет учтен при исполнении судебного акта, при предоставлении соответствующих доказательств по прекращению обязательств по оплате долга в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания процентов на сумму основного долга 802, 31 руб., неустойки размере 2 602, 38 руб.

Производство по делу прекратить в указанной части.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-41940/22 отменить в части частичного отказа от суммы основного долга, неустойки и госпошлины.

Взыскать с МУП "Талдомсервис" в пользу ООО "Сергиево - Посадский РО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 руб.

Возвратить ООО "Сергиево - Посадский РО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова