Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 11АП-17130/22 по делу N А55-28876/2019

г. Самара

01 декабря 2022 г.

Дело N А55-28876/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" об оспаривании действий внешнего управляющего (вх.336691 от 01.12.2021) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти" ИНН 6323109895, ОГРН 1086320019048,

с участием:

от ООО "Комфорт" - Вдовина Н.В., по доверенности от 12.04.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти" Ажгихиной М.А. - Калмыкова А.А., по доверенности от 10.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Ажгихина Мария Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2021 (резолютивная часть объявлена 15.09.2021) признано Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895, несостоятельным (банкротом), открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895, конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N3 г.о. Тольятти" назначена внешний управляющий Ажгихина Мария Алексеевна член Ассоциации "МСРО АУ", регистрационный номер - 15620, ИНН 631926295091.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

- признать действия конкурсного управляющего Ажгихиной Марии Алексеевны незаконными выразившиеся в неполучении арендных платежей с ООО УК "АВТОРИТЕТ ГРУПП";

- признать действия конкурсного управляющего Ажгихиной Марии Алексеевны незаконными выразившиеся в не заключении договора аренды с ООО УК "АВТОРИТЕТ ГРУПП";

- признать действия конкурсного управляющего Ажгихиной Марии Алексеевны незаконными выразившиеся в допуске осуществления деятельности ООО УК "АВТОРИТЕТ ГРУПП" в нежилых помещениях должника ООО "УК 3", без заключения договора аренды (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.12.2021 указанное заявление принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в обособленном споре по делу N А55-28876/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Самарской области, Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ООО УК "Авторитет групп" (ИНН 6317146627, ОГРН 1206300025271).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комфорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Комфорт" поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Управляющая Компания N 3 г.о. Тольятти" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что с 01.10.2020 по настоящее время в нежилых помещениях по адресам: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 10 и Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 19 (часть помещений) находится третье лицо ООО УК "Авторитет Групп", ИНН 6317146627.

Вместе с тем, согласно отчету арбитражного управляющего ни каких договоров аренды с ООО УК "Автритет Групп" не заключено.

По мнению кредитора действия арбитражного управляющего выражаются в недобросовестном исполнении обязанностей, выражающиеся в сдаче нежилых помещений, принадлежащих должнику, без заключения официального договора аренды.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, не согласился с данными доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно плану внешнего управления ООО "УК-3", внешним управляющим, с целью восстановления платежеспособности должника, запланированы в том числе мероприятия по сдаче в аренду имущества должника. Внешнему управляющему ООО "УК-3" поступали предложения о заключении договора аренды имущества ООО "УК-3" по цене ниже рыночной стоимости. В связи с тем, что такие условия не отвечали цели процедуры внешнего управления и интересам кредиторов должника, эти предложения были отвергнуты.

01.03.2021 между ООО "УК-3" и ООО "Интегра" заключен договор аренды недвижимого имущества ООО "УК-3", находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 19. Согласно условиям договора срок оплаты за март и апрель 2021 года - не позднее 05.05.2021. Поскольку денежные средства в счет оплаты арендных платежей в установленный договором срок не поступили, 15.05.2021 в адрес ООО "Интегра" направлено досудебная претензия - требование о погашении задолженности и досрочном расторжении договора.

В связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей, ООО "УК-3" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "Интегра" задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 по делу N А55-22642/2021 с ООО "Интегра" (ОГРН 1196313092425, ИНН 6319243680) в пользу ООО "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти" (ОГРН 1086320019048, ИНН 632401001) взыскана сумма в размере 169 732,23 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений (зданий) от 01.03.2021 N Ц10/1 за период с марта 2021 года по июль 2021 года в сумме 167 994,60 руб., неустойка за период с 06.05.2021 года по 06.08.2021 года в сумме 1 737,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 092 руб.

Относительно заключения договора аренды по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 10, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 в реестр требований кредиторов ООО "УК-3" требования Администрации городского округа Тольятти в размере 14 110 556,75 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "УК-3" как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Имущество, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 10, является предметом залога в пользу Администрации городского округа Тольятти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу кредитора имущества должника, подлежат распределению в соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Закона о банкротстве, то есть требования залогового кредитора удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника.

Со стороны Администрации городского округа Тольятти была согласована передача заложенного имущества в аренду.

При указанных обстоятельствах, интересы кредитора ООО "Комфорт" не могут быть нарушены сдачей / не сдачей залогового имущества в аренду, а также получением либо не получением денежных средств от сдачи в аренду заложенного имущества, поскольку податель жалобы не может, в силу прямого указания закона, получить удовлетворение своих требований.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время задолженность ООО "УК-3" перед ООО УК "АВТОРИТЕТ ГРУПП" по договорам подряда составляет 10 116 069,95 руб., денежные средства за аренду и коммунальные платежи могут быть удержаны внешним управляющим при исполнении договоров подряда.

Само по себе наличие задолженностей на определенных этапах арендных отношений еще не указывает на то, что арендатор не намерен исполнять свои обязательства.

В силу положений статей 64, 68, 75 и 88 АПК РФ протокол опроса, проведенного адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, не может быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно дана критическая оценка протоколам опросов свидетелей, представленные заявителем.

Как указывал заявитель, согласно копий соглашений от 27.01.2022 между ООО УК "Авторитет групп" и ООО "ТЭМ", представленные в материалы дела, в главе 3 фактический адрес ООО УК "Авторитет Групп" указан г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 19.

На сайте ГИС ЖКХ размещены договора управления многоквартирным домом, согласно которым ООО УК "Авторитет Групп" заключало договора управления с собственниками жилых помещений с декабря 2020, где в главе 10 указанного документа в реквизитах ООО УК "Авторитет Групп" адрес фактического местонахождения указан: г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 19.

Вместе с тем, согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", д. 19 по ул. Ленинградской г. Тольятти, является многоквартирным.

Копии представленных в материалы дела договоров и соглашений, не свидетельствую о том, что ООО УК "Авторитет Групп" занимала помещение, принадлежащее должнику по указанному адресу.

Адвокатские опросы не подтверждают, что ООО УК "Авторитет Групп" занимало помещение должника в спорный период, а лишь указывают, что ООО УК "Авторитет групп" располагалось по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 19.

Копии трудовых книжек Саидовой Т.Б., Дрейлинг М.В., представленных заявителем в материалы дела не подтверждают и не опровергают какие - либо обстоятельства по настоящему спору, а лишь указывают на то, что указанные граждане трудоустроены в ООО УК "Авторитет Групп".

Конкурсным управляющим подано заявление в Арбитражный суд Самарской области об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 30.03.2022 за государственным регистрационным номером 2226300294526 о прекращении деятельности ООО "Интегра", в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внесенную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Интегра", как о действующем юридическом лице (дело N А55-10316/2022).

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела платежные поручения N 175 от 10.03.2022 на сумму 50 000 руб., N 187 от 14.03.2022 на сумму 50 000 руб., с указанием назначения платежа "оплата за аренду", копия договора аренды нежилых помещений (зданий) N Ц10/1 от 01.03.2021, заключенного между ООО УК-N3 (арендодатель) и ООО "Интегра" (арендатор), в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 19, акт приема - передачи помещений от 01.03.2021, расчет стоимости в месяц по договору аренды, письмо, согласно которого согласована передача заложенного имущества в аренду, претензии от 05.04.2022 конкурсного управляющего должника в адрес ООО УК "Авторитет Групп", копию договора от 10.06.2021 о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, тепловую энергию нежилого помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 10, заключенного между должником и ООО УК "Авторитет групп".

Иные договора конкурсным управляющим от имени должника не заключались.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведены ряд мероприятий по формированию конкурсной массы.

Кредитор, обжалующий действия конкурсного управляющего, должен не только констатировать формальное отступление конкурсного управляющего от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами либо подтверждающих, что его действия (бездействие) привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов кредиторов должника, причинению убытков, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года по делу А55-28876/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2022 N 70, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт"следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года по делу А55-28876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную платежным поручением от 11.10.2022 N 70.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова