Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-69600/22 по делу N А40-184388/2021

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-184388/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-184388/21 об отказе во включении требования ООО "Объединенная кабельная компания" в размере 99 165 560 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "АТОЛЛ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" - Горяев М.А. (по дов. от 01.10 21 г.)

от в/у АО "АТОЛЛ" - Латынцева Е.С. (по дов. от 01.09.22 г.)

ОТ ООО "ИнвестСтройГрупп" - Семкина О.Д. (по дов. от 01.02.22 г.)

Никитин Н.И. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 заявление Акционерного общества "АТОЛЛ" (ОГРН 1037739453410/ ИНН 7728025250) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Акционерного общества "АТОЛЛ" (ОГРН 1037739453410/ ИНН 7728025250) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации СОАУ "Меркурий" Дородных (Синякина) Евгения Сергеевна (адрес для направления корреспонденции: 141103, МО, г. Щелково, ул. Радиоцентр-5, д. 1, кв. 7).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022 г.

15.02.2022 г. (направлено согласно штампу Почты России 10.02.2022 г.) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Объединенная кабельная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 99 165 560 руб.

Представитель ООО "Объединенная кабельная компания" в судебном заседании доводы требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования до разрешения вопроса о действительности уведомления (заявления) АО "Атолл" о зачете встречных требований N 44 от 07.10.2020 на 81539 акций СОАО "Гомелькабель" и 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций СОАО "Гомелькабель".

Временный управляющий возражал против удовлетворения требований и ходатайства о приостановлении производства по требованию.

Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении и против включения требования в реестр.

Представитель ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" возражал против удовлетворения ходатайства.

В данном случае суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему требованию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. в удовлетворении заявления ООО "Объединенная кабельная компания" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Объединенная кабельная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года по делу N А40-150727/16 суд, применив последствия недействительности сделки, с АО "Атолл" взыскано в пользу ООО "Объединенная кабельная компания" 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций СОАО "Гомелькабель".

Данное определение исполнено должником частично в части уплаты денежных средств на общую сумму 1 050 000 руб. и на текущую дату размер задолженности составляет 99 165 560 руб.

Настоящее требование, по мнению заявителя, в силу части 2 статьи 167 ГК РФ является реституционным требованием о возврате в конкурсную массу полученного по ничтожной сделке.

Временным управляющим, ООО "ИнвестСтройГрупп" представлены возражения на требование ООО "Объединенная кабельная компания", в которых указывают на отсутствие задолженности должника перед заявителем, что подтверждается произведенным зачетом встречных однородных требований от 07 октября 2020 года, а также вступившими в законную силу судебными актами о прекращении исполнения исполнительного листа ФС N 027746393 от 14.11.2019 г., выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года по делу N А40-150727/16.

Исследование разумных версий происхождения задолженности, выдвинутых лицами, участвующими в деле, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и позволяет не допустить включение в реестр необоснованных требований.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 г. и постановлением арбитражного суда Московского округа от 01.03.2019 г. по делу N А40-150727/2016, были признаны недействительными сделки по передаче ООО "Объединенная кабельная компания" его вышедшим участникам акций Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" в качестве выплаты действительной стоимости их долей в уставном капитале: договор передачи 15 058 акций N 01-Ч от 18.02.2016, заключенный между Чмыхом Владимиром Александровичем и ООО "Объединенная кабельная компания", договор передачи 19 703 акций N 02- 1 от 18.02.2016, заключенный между Кузьменковым Сергеем Ивановичем и ООО "Объединенная кабельная компания", договор передачи 243 177 акций N 1-Ат от 23.03.2016, заключенный между Акционерным обществом "Атолл" и ООО "Объединенная кабельная компания", применены последствия недействительности сделок в виде обязания Чмыха Владимира Александровича возвратить в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" полученные акции Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" в количестве 15 058 акций, обязания Кузьменкова Сергея Ивановича возвратить в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" полученные акции Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" в количестве 19 703 акций, обязания АО "Атолл" возвратить в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" полученные акции Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" в количестве 81 539 акций и 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель".

Ссылаясь на то, что производство по делу о банкротстве ООО "Объединенная кабельная компания" прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов АО "Атолл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа ФС N 027746393 от 14.11.2019 года, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2022 года по делу N А40-150727/2016 прекращено исполнение исполнительного листа ФС N 027746393 от 14.11.2019 г., выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 г. по делу NА40-150727/16.

Указанным судебным актом установлено, что заявитель произвел зачет встречных однородных требований; 08.10.2020 в адрес кредитора были направлено уведомление (заявление) о зачете встречных требований, которое получено 12.10.2020 г.

В результате произведённого зачета у АО "Атолл" осталось имущество (акции, полученные обществом при выходе из состава участников ООО "Объединенная кабельная компания"), а у ООО "Объединенная кабельная компания" отсутствует обязательство по выплате АО "Атолл" действительной стоимости доли как вышедшему участнику.

Кроме того, имеется и иной судебный акт об отказе ООО "Объединенная кабельная компания" в признании АО "Атолл" несостоятельным (банкротом), в связи с отсутствием доказательств наличия у АО "Атолл" задолженности перед заявителем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-199469/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2021 года, производство по делу по заявлению ООО "Объединенная кабельная компания" о признании АО "Атолл" несостоятельным (банкротом) прекращено.

При рассмотрении заявления судом установлено отсутствие у АО "Атолл" задолженности.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в рамках рассмотрения настоящего спора у суда отсутствует компетенция по определению обоснованности или необоснованными вынесения судебных актов по иному делу.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие задолженности должника перед заявителем, наличие между сторонами произведенного зачета встречных требований, а также прекращение исполнения по исполнительному листу, на основании которого заявитель предъявляет настоящие требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в испрашиваемом размере, ООО "Объединенная кабельная компания" не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016, при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой.

В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга.

При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

С учетом изложенного выше, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил допустимых и достаточных доказательств в обоснование имеющегося, по его мнению, требования к должнику, в связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований к должнику.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал во включении требования ООО "Объединенная кабельная компания" в размере 99 165 560 руб. в реестр требований кредиторов Акционерного общества "АТОЛЛ".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания заявления, в обоснование своих доводов о включении в реестр требований кредиторов заявитель ссылается на вступившее в законную силу определение суда по делу N А40-150727/16-24-223Б от 04.10.2018, в соответствии с которым признана недействительной сделка - договор N 03-1-Ат от 23.03.2016 о передаче АО "Атолл" (вышедшему участнику) 273 177 штук акций Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" стоимостью 150 769 740 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО "Атолл" возвратить в конкурсную массу -ООО "Объединенная кабельная компания" 81 539 акций и 100 215 560 рублей (стоимость недостающих акций из расчета 620 руб. за 1 акцию).

В ходе процедуры конкурсного производства АО "Атолл" частично оплатило сумму 1 050 000 руб., размер задолженности на текущую дату составил 99 165 560 руб.

В результате произведённого зачета у АО "Атолл" осталось имущество (акции, полученные обществом при выходе из состава участников ООО "Объединенная кабельная компания"), а у ООО "Объединенная кабельная компания" отсутствует обязательство по выплате АО "Атолл" действительной стоимости доли как вышедшему участнику.

Определением суда по делу А40-150727/16-24-223Б от 23.03.2020 производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Объединенная кабельная компания" прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам. Учредители (участники) должника, перед которыми должник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из такого участия, исключены из перечня возможных конкурсных кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. В перечень исключений - задолженностей, не подлежащих учету, - при этом включены обязательства должника перед его учредителями (участниками), вытекающие из такого участия.

Так, определением суда по делу N А40-150727/16-24-223 от 04.10.2018 установлено обстоятельство о том, что требование основано на договоре N 03-1-Ат от 23.03.2016, согласно которому ООО "Объединенная кабельная компания" обязалось выплатить АО "АТОЛЛ" действительную стоимость доли при выходе из состава участников общества.

Требование, основанное на размере действительной стоимости доли, не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом РФ или бюджетным законодательством основания, а представляет собой требование, связанное с участием в уставном капитале должника (ООО "Объединенная кабельная компания").

Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, т.е. с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Таким образом, обязательства между заявителем по делу и должником вытекают из участия АО "Атолл" в качестве участника в ООО "Объединенная кабельная компания".

Признание сделки по передаче акций в качестве выплаты стоимости доли вышедшему участнику недействительной не изменяет правовой природы данных отношений, и не может рассматриваться как задолженность вследствие неосновательного обогащения.

Кроме того, ранее 20.10.2020 ООО "Объединенная кабельная компания" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АО "Атолл" несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих доводов о наличии оснований для признания АО "Атолл" несостоятельным (банкротом) заявитель ссылался на вступившее в законную силу определение суда по делу N А40-150727/16-24-223Б от 04.10.2018, в соответствии с которым признана недействительной сделка договор N 03-1-Ат от 23.03.2016 о передаче 273 177 штук акций Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" стоимостью 150 769 740 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО "АТОЛЛ" возвратить в конкурсную массу - ООО "Объединенная кабельная компания" 81 539 акций и 100 215 560 рублей (стоимость недостающих акций из расчета 620 руб. за 1 акцию).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г. по делу N А40- А40-199469/20-103-318, вступившим в законную силу 25.05.2021 г., в удовлетворении заявления ООО "Объединенная кабельная компания" о признании АО "Атолл" несостоятельным (банкротом) отказано.

Производство по делу N А40-199469/20-103-318 по заявлению ООО "Объединенная кабельная компания" о признании АО "Атолл" (ОГРН 1037739453410 ИНН 7728025250) несостоятельным (банкротом), - прекращено.

Судами сделан вывод о том, что заявитель по делу не обладает статусом конкурсного кредитора - право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Атолл" несостоятельным (банкротом) у него отсутствует.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 г. прекращено исполнение исполнительного листа ФС N 027746393 от 14.11.2019 г., выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 г. по делу NА40-150727/2016.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу N А40-150727/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО "ОКК", Никитина Н.И., СООО "Нивэла 2002" - без удовлетворения.

В постановлении арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 г. отражено, что признавая требование АО "Атолл" обоснованным, суд первой инстанции руководствовался статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, закрепленной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и исходил из доказанности заявителем оснований для прекращения исполнения исполнительного документа на основании зачета встречных требований.

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

В связи с этим, суд, по правилам статьи 133 АПК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вправе квалифицировать предъявленное заявление как требование о признании встречных обязательств прекратившимися зачетом и рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае, отметили суды, дело о банкротстве должника было прекращено в связи удовлетворением требований всех кредиторов, в связи с чем, отсутствуют лица, имеющие материально-правовой интерес в оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, отсутствует конкурсная масса, в которую АО "Атолл" обязан был по судебному акту передать акции и денежные средства, соответственно, заявитель имеет право на зачет своего требования к должнику о выплате действительной стоимости доли.

Судами также учтено, что заявитель АО "Атолл" произвел зачет встречных однородных требований; 08.10.2020 в адрес кредитора ООО "ОКК" было направлено уведомление (заявление) о зачете встречных требований, которое получено 12.10.2020 г.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие задолженности должника перед заявителем, наличие между сторонами произведенного зачета встречных требований, а также прекращение исполнения по исполнительному листу, на основании которого заявитель предъявляет требования, Арбитражный суд города Москвы в определении от 05.09.2022 г пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Объединенная кабельная компания" в размере 99 156 560 руб.

Ссылка кредитора на судебное решение по делу N А40-263375/2020 не обосновано.

При рассмотрении дела N А40-150727/2016 (обособленный спор по заявлению АО "Атолл" о прекращении исполнения выданного исполнительного документа) суды исследовали и оценили судебный акт по делу N А40-263375/2020.

В судебных актах по делу N А40-263375/2020, сделан вывод, что если кредитор по признанной недействительной сделке получил имущество должника, то в силу части 2 статьи 61.6. Закона о банкротстве может предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата этого имущества должнику или его стоимости. А поскольку АО "Атолл" не произвело возврат имущества и не произвело уплату его стоимости по определению Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 г. по делу N А40-150727/2016, то требование АО "Атолл" к ООО "ОКК" не может считаться восстановленным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-184388/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова