Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 18АП-14698/22 по делу N А34-7079/2020

г. Челябинск

30 ноября 2022 г.

Дело N А34-7079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2022 по делу N А34-7079/2020.

Департамент образования и науки Курганской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным представления от 16.04.2020 N 43-45-14/45-35 об устранении бюджетного нарушения (пункта 1) путем осуществления возврата в доход федерального бюджета неправомерно использованных (без правовой основы) средств субвенции в размере 43 202, 25 руб., по КБК 09021935900020000150 "возврат остатков единой субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации" (код цели 19-783), о принятии мер по устранению причин и условий бюджетных нарушений от 16.04.2020, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) заявление удовлетворено.

Управление (далее - апеллянт, податель жалобы) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неверно истолковано Положение об оплате услуг экспертов и экспертных организаций, а также о возмещении понесенных ими расходов в связи с участием в мероприятиях по контролю, проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2012 N 1311 "О порядке оплаты услуг экспертов и экспертных организаций, а также возмещения расходов, понесенных ими в связи с участием в мероприятиях по контролю".

Податель апелляционной жалобы указывает, что ставка почасовой оплаты используется только для расчета размера оплаты труда эксперта и не может быть применена для расчета размера расходов, в том числе на проезд экспертов до места проведения проверки и обратно. Следовательно, расчет суммы финансового обеспечения, выполнения государственного задания ГАОУ ДПО "Институт развития образования и социальных технологий", утвержденный директором Департамента, произведен с завышением суммы.

Апеллянт также полагает, что расходы на оплату услуг связи, используемых для нужд сотрудников других структурных подразделений Департамента, а именно: отдела оценки качества образования, отдела бухгалтерского отчета и отчетности и обслуживающих работников, размещаемых в здании г. Курган проспект Машиностроителей, д. 14, не осуществляющих переданные полномочия в сфере образования, не подлежали оплате за счет средств субвенций.

По мнению апеллянта, оплата вышеуказанных расходов должна была осуществляться за счет средств областного бюджета, выделяемых на содержание Департамента

До начала судебного заседания Департамент представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Курганской области (далее - УФК по Курганской области) в соответствии с приказом УФК по Курганской области 16 января 2020 года N 14 "О назначении плановой выездной проверки в Департаменте образования и науки Курганской области", в период с 17 января 2020 года по 11 марта 2020 года в отношении Департамента проведена плановая проверка по теме: проверка использования Субвенции из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" полномочий Российской Федерации в сфере образования, формирующей единую субвенцию бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконур, за период 2019 года.

В Программе плановой выездной проверки Департамента указана цель контрольного мероприятия: осуществление контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, при предоставлении и использовании средств федерального бюджета (т.2 л.д. 9-11).

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 11.03.2020 на который Департаментом были представлены возражения (т.1 л.д. 19-48, 49-54).

16.04.2020 Департаменту выдано представление N 43-45-14/45-35 (т.1 л.д. 16-17).

По окончании проверочных мероприятий Управление пришло к заключению о наличии нарушений: подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта "и" пункта 3 Методики определения общего размера субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования, государственному контролю качества образования, лицензированию образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1116 (далее - Постановление от 27.12.2010 N1116), Департаментом образования и науки Курганской области в 2019 году произведено неправомерное использование (без правовой основы) средств межбюджетных трансфертов - субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" полномочий Российской Федерации в сфере образования, формирующей единую субвенцию бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконур (далее - Субвенция), выразившееся в оплате услуг связи 5 (пяти) абонентских номеров (64-02-80, 64-02-83, 64-02-84, 64-02-85, 64-02-87), не закрепленных за отделом государственного надзора и контроля в сфере образования в рамках исполнения договора от 31.01.2019 N 100450004711126, заключенного с Акционерным обществом "ЭР-Телеком Холдинг" на предоставление услуг связи (внутризоновая связь), по актам выполненных работ на общую сумму 43 202,25 рублей (075 0709 0600 159900 242).

В нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта "к" пункта 3 Постановления от 27.12.2010 N 1116, Департаментом образования и науки Курганской области в 2019 году допущено неэффективное использование средств Субвенции в сумме 439 615,00 рублей (075 0709 0600 159900 621), выразившееся в не применении мер по достижению заданных результатов с использованием наименьшего объема бюджетных средств (экономности), а именно: при формировании Департаментом образования и науки Курганской области государственного задания Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт развития образования и социальных технологий" на 2019 год в затраты на общехозяйственные нужды включены затраты на проезд одного эксперта до места проведения проверки с объемом финансового обеспечения в размере 647 735,00 рублей (из расчета норматива - 55 рублей на единицу государственной (муниципальной) услуги и количество часов проведения экспертиз в размере 11 777 часов). Следовало определить затраты на проезд одного эксперта до места проведения проверки и обратно с учетом норматива на проезд одного эксперта до места проведения и обратно - 55 рублей, числа экспертов, необходимых для проведения одной проверки - 11 человек и количества запланированных на 2019 год проверок - 344 проверки согласно Информации о показателях, используемых для расчета субвенции на 2019 год, предоставленной Департаментом образования и науки Курганской области в Минобрнауки России, в размере 208 120,00 рублей.

Представление содержит требование: об устранении бюджетного нарушения (пункта 1) путем осуществления возврата в доход федерального бюджета неправомерно использованных (без правовой основы) средств субвенции в размере 43 202, 25 руб., по КБК 09021935900020000150 "возврат остатков единой субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации" (код цели 19-783), о принятии мер по устранению причин и условий бюджетных нарушений (пункты 1,2).

В представлении также указано, что о результатах исполнения представления следует проинформировать УФК по Курганской области в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 30 июля 2020 года.

Заявитель, не согласившись с указанным представлением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным по указанным основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенного заинтересованным лицом представления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно пункту 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

Статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, направляются объектам контроля акты и представления.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В соответствии с абзацем 1, 2 подпункта "а" пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N1092) Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 67 Правил N 1092).

При осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 этих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт "а" пункт 68 Правил N 1092).

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (статья 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, б).

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1). Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (пункт 3).

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи Департаменту оспоренного представления о возврате в федеральный бюджет 43 202 руб. 25 коп., послужил вывод Управления о нецелевом использования субвенций в этой сумме, выразившейся: в оплате услуг связи 5 (пяти) абонентских номеров (64-02-80, 64-02-83, 64-02-84, 64-02-85, 64-02-87), не закрепленных за отделом государственного надзора и контроля в сфере образования в рамках исполнения договора от 31.01.2019 N 100450004711126, заключенного с акционерным обществом "ЭР-Телеком Холдинг" на предоставление услуг связи (внутризоновая связь), по актам выполненных работ на общую сумму 43 202,25 рублей (075 0709 0600 159900 242); выразившейся в не применении мер по достижению заданных результатов с использованием наименьшего объема бюджетных средств (экономности), а именно: при формировании Департаментом образования и науки Курганской области государственного задания Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт развития образования и социальных технологий" на 2019 год в затраты на общехозяйственные нужды включены затраты на проезд одного эксперта до места проведения проверки с объемом финансового обеспечения в размере 647 735,00 рублей (из расчета норматива - 55 рублей на единицу государственной (муниципальной) услуги и количество часов проведения экспертиз в размере 11 777 часов). Следовало определить затраты на проезд одного эксперта до места проведения проверки и обратно с учетом норматива на проезд одного эксперта до места проведения и обратно - 55 рублей, числа экспертов, необходимых для проведения одной проверки - 11 человек и количества запланированных на 2019 год проверок - 344 проверки согласно Информации о показателях, используемых для расчета субвенции на 2019 год, предоставленной Департаментом образования и науки Курганской области в Минобрнауки России, в размере 208 120,00 рублей.

В соответствии со статьей 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетного кодекса Российской Федерации) под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке.

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет Российской Федерации и являются источником финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В соответствии с Законом Курганской области от 27.12.2018 N 163 "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" в доходную часть бюджета Курганской области поступили субвенции в сумме 2 626 928,7 тыс. рублей.

Финансовое обеспечение переданных полномочий в сфере образования осуществляется за счет средств Единой субвенции, предоставляемой бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура из федерального бюджета (далее - Единая субвенция), так как субвенции на обеспечение переданных полномочий в сфере образования согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.07.2014 N 1309-р включены в Перечень субвенций, формирующих Единую субвенцию.

Правила формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03 2013 N 275 "Об утверждении Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации" (далее - Правила).

Пункт 14 Правил регламентирует, что объемы осуществляемых за счет предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета единой субвенции расходов бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации, в целях финансового обеспечения которых предусмотрены субвенции, формирующие единую субвенцию, утверждаются законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Законом Курганской области от 27.12.2018 N 163 "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" Департаменту на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 г. No 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" полномочий Российской Федерации в сфере образования предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию переданных полномочий в сфере образования в сумме 8 922,9 тыс. руб.

Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования, государственному контролю качества образования, лицензированию образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательных учреждений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1116 и утвержденной им Методикой, пункт 3 которой устанавливает порядок определения общего размера субвенций, представляющий собой: формулу, включающую затраты на содержание одного сотрудника органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия (расходы на оплату труда сотрудников, расходы на содержание имущества и оплату аренды (содержания) помещений; расходы на оплату услуг связи; расходы на оплату транспортных услуг; командировочные расходы; расходы на оплату коммунальных услуг; расходы на приобретение основных средств и увеличение стоимости материальных запасов; расходы на приобретение бланков строгой отчетности; расходы на оплату услуг в области информационных технологий); формулу, включающую расходы на оплату деятельности экспертов, привлекаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия, при проведении проверок.

Следует отметить, что положения Методики определяют лишь порядок формирования выделяемых субвенций и не устанавливают перечень расходов выделенных в составе таких субвенций средств.

Департамент осуществляет переданные полномочия за счет средств областного бюджета, в том числе источником которых является Единая субвенция, то есть все денежные средства, поступающие в распоряжение Департамента являются средствами областного бюджета.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

При этом, под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Таким образом, любые действия, приводящие предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетное сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством Финансов Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления регламентирован приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209, в соответствии с которыми на подстатью 221 относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате услуг связи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным предписания государственного органа необходима совокупность двух условий: его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы Управление не представило доказательств законности представления от 16.04.2020 N 43-45-14/45-35.

Учитывая, что оспариваемое представление не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, учитывая, что в ходе проверки специалистами УФК по Курганской области неправомерность применения нормативов не была установлена, а в ходе судебного разбирательства УФК по Курганской области не представлены доказательства того, что государственное задание могло быть исполнено ИРОСТ с использованием меньшего объема средств, суд апелляционной инстанции полагает доказанным совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя.

Довод апеллянта о том, что в предмете соглашения, заключенного между Департаментом и ИРОСТ имеется ссылка на постановления Правительства Российской Федерации N 1311 и N 370 несостоятельна, поскольку в данном случае Департаментом данные нормативные правовые документы указаны для использования ИРОСТ стоимости услуг экспертов, которые могут быть привлечены к участию в мероприятиях по контролю. Действующим законодательством не запрещено привлечение внештатных сотрудников для реализации государственного или муниципального задания.

В связи с тем, что ППКО N 565 и Положением самостоятельная форма согласования не утверждена, то руководствуясь пунктом 4 Положения, которым указано, что государственное задание формируется в процессе формирования областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период, фактическая процедура согласования осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 26 мая 2008 года N 196 "Об утверждении Порядка составления проекта областного бюджета и проекта бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области на очередной финансовый год и плановый период".

Результатом согласования является доведение до главных распорядителей средств областного бюджета лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Лимиты бюджетных обязательств на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы, предусматривающие средства на финансовое обеспечение выполнения государственного задания за счет средств, выделяемых на реализацию переданных полномочий в сфере образования, доведены до Департамента образования и науки Курганской области 28 декабря 2018 года.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Департамент при установлении норматива затрат на финансовое обеспечение реализации государственного задания для ИРОСТ действовал в рамках действующих нормативных правовых документов.

Довод апеллянта об обязательности финансового обеспечения только расходов, указанных п. 3 Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 1116, является не обоснованным и неправомерным, так как указанная Методика определяет только общий размер субвенций, предоставляемых на осуществление следующих полномочий Российской Федерации в области образования, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 1116 не содержат указания на необходимость соответствия расходов на организацию осуществления переданных полномочий формулам и показателям расчета объема субвенций, определенных Методикой.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департамент образования и науки Курганской области как главный распорядитель средств бюджета обязан обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Из вышеизложенного следует, что главный распорядитель средств бюджета имеет полномочия по самостоятельному распределению бюджетных ассигнований при планировании расходов и составлении и исполнении бюджетной росписи на текущий год. Бюджетным законодательством установлены ограничения только в части целевого использования лимитов бюджетных обязательств по соответствующим кодам, разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета.

Оценка в части эффективности использования средств субсидии на выполнение государственного задания должна осуществляется в целом, а не по отдельно выбранным направлениям расходов.

Нарушений в части направления лимитов бюджетных обязательств по соответствующим кодам, разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета в ходе проверки специалистами УФК по Курганской области не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2022 по делу N А34-7079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова