Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 15АП-19116/22 по делу N А32-57437/2021

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2022 г.

дело N А32-57437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-57437/2021

по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

к Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Ларина Александра Николаевича

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - истец, ГУФССП по Краснодарскому краю) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ответчик, УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 123 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2022 взыскал с УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю в пользу ГУФССП по Краснодарскому краю неосновательное обогащение в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю ссылается на то, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара в адрес УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю не направлялось. О незаконности действий УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю известно не было. Согласно уведомлению (протокола) N ПРТ 1800-6436681 управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю возврат денежных средств в размере 5 000 рублей из средств федерального бюджета невозможен, в связи с невыполнением заявителем (ОСП по Центрального округу г. Краснодара) п. 5 приказа Минфина России от 27.09.2021 N 137 Н. УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю 24.11.2021 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара направлено письмо с разъяснением о невозможности исполнения требования заявителя о возврате денежных средств. Совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что УВД по г. Сочи соблюден порядок и предприняты все меры для возвращения исполненного платежа в размере 5 000 руб. по исполнительному производству 7284/19/23 042-ИП. Согласно копии платежного поручения N 834923 от 19.02.2019, предоставленного ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес УВД по г. Сочи перечислены 5 000 рублей, в назначении платежа указан конкретный акт, а именно исполнительное производство 7284/19/23042-ИП, таким образом, УВД по г. Сочи если и обязано погасить, то только тот платежно-расчетный документ, который указан заявителем, а не иной.

От УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУФССП по Краснодарскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно данным АИС ФССП России, на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство в отношении Ларина А.Н. N 7284/19/23042-ИП.

Исполнительное производство возбуждено 06.02.2019 на основании исполнительного документа N 5-24/18 от 05.02.2019 о взыскании штрафа по делам об административных правонарушениях, в пользу взыскателя УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в размере 5 000 руб.

Вследствие ненадлежащей идентификации персональных данных ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю со счета Ларина А.Н. были ошибочно списаны денежные средства, ошибочно исполнены наложенные взыскания на лицо, не являющееся должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Денежные средства поступили со счета ОСП по Центральному округу г. Краснодара в соответствии с платежным поручением N 834923 от 19.02.2019 на сумму 5 000 руб., в рамках возбужденного исполнительного производства N 7284/19/23042-ИП в погашение задолженности должника Ларина А.Н., в пользу взыскателя УВД по г. Сочи.

Октябрьским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист N ФС 029564473 от 15.02.2021 на основании вынесенного по делу N 2а-2698/2020 решения от 03.12.2020 по административному иску заявителя Ларина А.Н., который не является должником по исполнительному производству N 7284/19/23042.

Вышеуказанным решением суд постановил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Азаряна К.А., выраженное в списании денежных средств в размере 5 123,11 руб. в пользу УВД по г. Сочи со счета Ларина А.Н. и обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства, оплаченные истцом по платежному поручению N 834923 от 19.02.2019, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, денежные средства в сумме 5 000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению N 834923 от 19.02.2019 ответчику, были ошибочно перечислены на основании исполнительного документа N 5-24/18 от 05.02.2019. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара признаны незаконными согласно решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2020 по делу N 2а2698/2020.

В апелляционной жалобе УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю ссылается на то, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара в его адрес не направлялось, о незаконности действий УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю известно не было. Вместе с тем, законность действий суда общей юрисдикции не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Поскольку материалами дела, в том числе платежным поручением от 19.02.2019 N 834923 подтверждается получение УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю денежных средств в размере 5 000 руб., законность владения которых не подтверждена, то суд первой инстанции правомерно взыскал с УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю неосновательное обогащение в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что доказательств перечисления ответчику суммы в размере 123,11 руб. материалы дела не содержат. В суде апелляционной инстанции также не представлено.

Ссылки ответчика на предпринятые меры по возврату денежных средств также не подтверждают законность их невозврата.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-57437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева