Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 08АП-1642/24 по делу N А70-470/2024

город Омск

29 февраля 2024 г.

Дело N А70-470/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1642/2024) общества с ограниченной ответственностью "Лавр" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу А70-470/2024 (судья Игошина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Лавр" (ОГРН 1157232042428, ИНН 7203363595) к обществу с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ОГРН 1063667239503, ИНН 3662111822) о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Лавр" - Викулиной О.В. по доверенности от 06.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лавр" (далее - ООО "Лавр", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (далее - ООО "Источник здоровья", ответчик) о расторжении договоров поставки от 22.06.2023 N 352/2023, от 17.07.2023 N 464/2023, от 22.08.2023 N 553/2023, взыскании 4 405 576 руб. 66 коп.

Одновременно с предъявлением иска ООО "Лавр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Источник здоровья", находящиеся на расчетном счете, в пределах исковых требований в размере 4 405 576 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лавр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы:

при вынесении определения судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик недобросовестным образом ведет финансово-хозяйственную деятельность, допуская массовую просрочку исполнения обязательств; с учётом цены иска у истца возникают обоснованные сомнения относительно исполнения ответчиком решения суда после его вынесения; непринятие мер по обеспечению иска приведет к уменьшению вероятности взыскания задолженности и нарушению законных прав истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 17 Постановления N 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае заявитель просит наложить арест на денежные средства ООО "Источник здоровья", находящиеся на расчетном счете, в пределах исковых требований в размере 4 405 576 руб. 66 коп.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к уменьшению вероятности взыскания задолженности и нарушению законных прав истца; в отношении ответчика возбуждено 29 исполнительных производств (наиболее ранние от 04.04.2023), что свидетельствует о том, что ответчик недобросовестным образом ведет финансово-хозяйственную деятельность, допуская массовую просрочку исполнения обязательств; указанное позволяет полагать, что и в случае удовлетворения требований истца, обязательства пред последним также могут не исполняться в течение длительного времени.

Оценив доводы ООО "Лавр" в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика, истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости их принятия и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия именно этих обеспечительных мер.

Вопреки мнению заявителя, размер долга, а также наличие неоконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о совершении ответчиком действий по уклонению от исполнения обязательств и намеренному ухудшению своего имущественного положения, в результате которых заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, все исполнительные производства, приведенные истцом, связаны с делами об административном правонарушении и взысканием исполнительского сбора, а не с исполнением судебных актов по делам, возбужденным по искам контрагентов ответчика.

Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества, с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом, в материалы дела не представлено.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспечительные меры являются вмешательством в имущественную сферу субъекта, а истцом не представлено минимально требуемое от него в силу закона и сложившейся судебной практики обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в обеспечении иска от 23.01.2024 по делу N А70-470/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Судья

Д.Г. Рожков