Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-29663/22 по делу N А56-83329/2021

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-83329/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Барахтян Д.А.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 29.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29663/2022) конкурсного управляющего должника Григорьевой Ольгой Викторовной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-83329/2021/тр8 принятое по результатам рассмотрения заявления общество с ограниченной ответственностью "К-Система" о включении в реестр кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская Сервисная Компания" (195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 44, корп. 2, лит. А, пом. 627, ОГРН 1144703001299, ИНН 47031397581, далее - ООО "УК МСК", должник) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022, общество с ограниченной ответственностью "К-Система" (далее - Общество, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 617 440,00 рублей.

Определением от 18.08.2022 суд удовлетворил требование Общества в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий должника Григорьева Ольга Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым понизить требования ООО "К-Система" в очередности удовлетворения требований кредиторов.

Податель жалобы полагает, что ООО "УК МСК" находилось в финансовой взаимосвязи с ООО "К-Система", денежные средства фактически выводились в пользу заинтересованного лица Горского Александра Викторовича, который, находясь в трудовых отношениях с ООО "УК МСК", получал от него заработную плату, а также являлся бенефициаром ООО "К-Система". С учетом изложенного, Григорьева О.В. полагает, что указанное требование подлежит субординации.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал апелляционной жалобы.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 01.08.2020 между ООО "К-Система" (арендатор) и закрытым акционерным обществом "УНИСТО" (арендодатель) был заключен договор N СП-32/2020 аренды сетей.

Согласно дополнительному соглашению от 20.08.2020 N 1 к договору аренды по акту приема-передачи от 01.09.2020 арендодатель передал, а арендатор принял комплекс очистных сооружений (КОС) и сети хозяйственно-бытовой канализации.

На основании указанного договора аренды, постановлением Администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" от 29.09.2020 N 223 кредитор наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения (далее - коммунальный ресурс или КР) на территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петрбург-Приозерск, автомобильной дороги по ул. Шоссе в Лаврики от д.74, корп. 1 до железнодорожного переезда и границей земельного участка с кадастровым номером 4760760722001:70.

Кредитор начал осуществлять отведение хозяйственно-бытовых вод с 01.09.2020, что было установлено судами в рамках судебных споров по делам N А56-113172/2020 и N А56-113181/2020.

Должник в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, д.76 (далее - МКД).

Указанный МКД входил в территорию, на которой кредитор являлся единственной гарантирующей организацией по коммунальному ресурсу "водоотведение".

31.08.2020 между ООО "УК МСК" (управляющая компания МКД) и ООО "К-Система" (гарантирующий поставщик) заключен договор водоотведения N 04/2020-К (далее - договор) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Мурино, улица Шоссе в Лаврики, д.76.

В рамках договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять водоотведение от МКД, находящегося в управлении ООО "УК МСК", а ООО "УК МСК" обязалось оплачивать осуществленное водоотведение.

Соглашением от 31.08.2020 N 1 к договору стороны согласовали цену на услугу водоотведения в размере 46 рублей/куб.м, без НДС.

В пункте 2 соглашения стороны установили, что данная цена действует до даты введения тарифа.

ООО "К-Система" за период с 01.09.2020 по 30.07.2021 оказало должнику услугу коммунального водоотведения общей стоимостью 1 617 440 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки.

30.07.2021 соглашением о расторжении договор аренды сетей был расторгнут, сети возвращены ЗАО "УНИСТО" по двустороннему акту приема-передачи от 30.07.2021.

В связи с отсутствием оплаты за потребленный коммунальный ресурс кредитором в адрес должника направлены досудебные претензии от 14.05.2021 исх.N 24/1-К, от 14.06.2021 исх.N 27/1-К, которые остались без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты со стороны должника, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора предъявлено к должнику в установленный Законом о банкротстве срок. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации, которой в данном случае выступает кредитор, коммунальные ресурсы (водо-, тепло-, электроснабжение, водоотведение), поставленные в многоквартирные жилые дома.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Не оспаривая факт поставки кредитором коммунального ресурса в адрес должника и его стоимость, конкурсный управляющий указал, что требование не подлежит включению в связи с тем, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, возникшие отношения носили мнимый характер.

Суд первой инстанции отклонил указанный довод как несостоятельный.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в указанной части.

Так, в обоснование своей позиции, что требование подлежит субординации, конкурсный управляющий указал, что ООО "КСистема" в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ было создано 07.07.2020, то есть за 1,5 месяца до заключения договора с должником.

Генеральным директором ООО "К-Система", а также единственным участником выступал Горский А.В.

Должник и кредитор зарегистрированы по одному адресу.

В рамках рассмотрения дел N А56-12373/2021, N А56- 12281/2021, N А56-12262/2021 была установлена заинтересованность между должником и ООО "А-Система", поскольку обе организации контролировались супругами Амелькиным А.П. и Амелькиной А.Н.

Несмотря на то, что ООО "А-Система" не имеет отношений с ООО "УК МСК" в контексте настоящего спора, Горский А.В. являлся генеральным директором ООО "А-Система" в период с 2019 по 2020 год.

Конкурсным управляющим было установлено, что должник перечислял Горскому А.В. денежные средства в размере 660 000 рублей с назначением платежей "заработная плата", "оплата за ООО "ЖКТЭ".

Таким образом, как полагает конкурсный управляющий, Горский А.В. находился в финансовой зависимости от ООО "УК МСК", что позволяло ему, будучи генеральным директором ООО "К-Система" принимать заведомо противоправные решения в интересах аффилированного лица.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) входят в одну группу лиц с должником, а также лица, которые являются аффилированными лицами должника.

Согласно положениям статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынка" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества; юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества или заключенного с этим хозяйственным обществом договора вправе давать этому хозяйственному обществу обязательные для исполнения указания; юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества; хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных выше признаков входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных признаков; хозяйственное общество, физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества.

В материалы обособленного спора представлены сведения о трудовой деятельности Горского А.В., из которых следует, что в момент заключения спорного договора 31.08.2020, Горский А.В. являлся генеральным директором ООО "УК "А-Система" с 07.10.2019 по 30.06.2021, генеральным директором ООО "УК "К-Система" в период с 08.07.2020 по 09.07.2021, главным инженером в ООО "УК "МСК" в период с 03.06.2019.

Указанные конкурсным управляющим обстоятельства не подтверждают его довод о фактической аффилированности должника и кредитора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что Горский А.В., будучи главным инженером в ООО "УК "МСК" мог оказывать влияние на деятельность должника.

При этом, должник в спорный период являлся управляющей организацией МКД, в связи с чем у него имелась обязанность заключить договор в отношении каждого конкретного МКД на приобретение коммунального ресурса (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, газо-, электро- и теплоснабжение). Нарушение такой обязанности является нарушением лицензионных требований и может повлечь за собой исключение МКД из лицензии, что влечет за собой потерю права управления конкретным МКД.

Договор водоотведения от 31.08.2020 N 04/2020-К должником заключен с единственной в указанный период на данной территории ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД.

Тот факт, что ООО "К-Система" получило соответствующий статус после заключения договора с должником, не является основанием для вывода о наличии аффилированности и необходимости понижения требования кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Соглашением от 31.08.2020 N 1 к договору стороны согласовали цену на услугу водоотведения в размере 46 рублей/куб.м без НДС, которая была рассчитана кредитором исходя из себестоимости затрат 1-м? водоотведения (анализ счета 20.01).

Правомерность этого расчета была проверена судами в рамках аналогичных судебных споров по делу N А56- 113172/2020 и N А56-113181/2020 с управляющими организациями на территории, где кредитор являлся гарантирующим поставщиком по коммунальному ресурсу водоотведение. Заключенный между кредитором, как гарантирующим поставщиком, и должником, как управляющей организацией МКД, договор является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Фактически данная сделка была заключена в интересах собственников помещений.

Вывод о предоставлении должнику компенсационного финансирования может быть сделан только в отношении лица, являющегося не просто аффилированным, а контролирующим должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пункта 2 названной статьи возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; - имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Суд устанавливает степень вовлеченности лица в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Приведенные конкурсным управляющим доводы не позволяют сделать вывод о том, что кредитор является лицом, контролирующим должника.

Обстоятельства, позволяющие в силу разъяснений, содержащихся в пункте 6.2 Обзора признать, что в рассматриваемом случае кредитор, являясь единственной гарантирующей организацией предоставил должнику компенсационное финансирование в период имущественного кризиса, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не установлены.

Таким образом, основания для субординации требования ООО "К-Система" отсутствуют, что препятствует удовлетворению апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу N А56-83329/2021/тр8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.М. Попова