Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 17АП-13340/22 по делу N А60-26272/2022

г. Пермь

01 декабря 2022 г.

Дело N А60-26272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2022 года

по делу N А60-26272/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гладикова Светлана Вячеславовна, Гладиков Игорь Владимирович,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-938/2022 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 28.04.2022.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 08.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения обществом обязанности, предусмотренной п. 105 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861; из представленных договора от 05.05.2008, договора от 11.01.2021, письма ООО "Сумма Технологий" от 20.12.2021 N 21 следует, что официальный сайт общества до 20.12.2021 был расположен на домене www.mrsk-ural.ru; суд не применил норму п. 8(3) Правил N 861 о возможности направления заявки и прилагаемых документов посредством официального сайта сетевой организации, в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы; поскольку сайт www.mrsk-ural.ru и Портал-ТП.РФ являются взаимосвязанными, личный кабинет пользователя как часть сайта www.mrsk-ural.ru дублируется на Портале-ТП.РФ, вывод антимонопольного органа о том, что документация размещена в личном кабинете на сайте Портал-ТП.РФ, но при этом не размещена в личном кабинете на сайте www.mrsk-ural.ru, не соответствует действительности; отмечает, что размещение документов на Портале-ТП.РФ влечет автоматическое размещение их в личном кабинете на сайте; ОАО "МРСК-Урала" входит в структуру ПАО "Россети" (является дочерним обществом), следовательно, сайт Портал-ТП.РФ является также официальным для общества; таким образом, размещение документов по заявке заявителя осуществлялось обществом как на едином портале Портал-ТП.РФ, так и на сайте общества, следовательно, событие административного правонарушения в виде не размещения документов на официальном сайте сетевой организации в действиях общества отсутствует; в силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении и для привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании 21.11.2022 настаивал на отмене постановления ввиду недоказанности состава административного правонарушения в действиях общества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 21.11.2022 не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2022 объявлен перерыв до 28.11.2022 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, при отсутствии явки сторон, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

После возобновления судом исследования доказательств в порядке, предусмотренном статьей 165 АПК РФ, в судебном заседании вновь объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 01.12.2022 до 15 час. 30 мин.

29.11.2022 от ОАО "МРСК-Урала" поступили возражения относительно приобщения к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, ввиду отсутствия доказательств его направления обществу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, при отсутствии явки сторон, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление ОАО "МРСК-Урала" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-938/2022 об административном правонарушении от 28.04.2022 года, которым Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

На основании статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

На основании пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 Правил N 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12 (1) и 14 Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно пункту 105 Правил N 861 (действовавшему в редакции постановления от 29.10.2021) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 Правил N 861, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 Правил N 861; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 25 (1) Правил N 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 Правил N 861 (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 28.10.2020 N 107-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях" (вместе с "Информацией о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год", "Информацией о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год") официальный сайт ОАО "МРСК Урала" www.mrsk-ural.ru.

В соответствии с п. 110 Правил N 861 по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правил N 861, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке.

Управлением установлено, что Гладикова С.В. подала заявку N 54-З-54767 от 19.10.2021 в адрес ОАО "МРСК Урала" на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала".

В ответ ОАО "МРСК Урала" разместило в адрес Гладиковой С.В. (посредством размещения в личном кабинете потребителя, созданном на портале-тп.рф): технические условия для присоединения к электрическим сетям N 54-ТУ-53121; счет на оплату ТП 5400057307 от 02.11.2021, согласно которому сумма за осуществление технологического присоединения (с учетом НДС) 46848,00 рублей; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Из п. 14 технических условий N 54-ТУ-53121 следует, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете заявителя на портале-тп.рф акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения, о чем уведомляет заявителя, то есть ОАО "МРСК Урала" все документы во исполнение п. 105 по заявке Гладиковой С.В. размещало на портале-тп.рф.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, совершенного 10.11.2021 по месту нахождения ОАО "МРСК Урала", выразившегося в бездействии относительно неразмещения на официальном сайте ОАО "МРСК Урала" (www.mrsk-ural.ru) или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки N 54-з-54767 от 19.10.2021 на технологическое присоединение в личном кабинете заявителя условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами N 861 для соответствующей категории заявителей; счета, предусмотренного п. 103 Правил N 861; технических условий, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил N 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проекта договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с пп. "л" п. 9 Правил N 861 (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности во исполнение п. 105 Правил N 861.

Судом также установлено повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу 04.02.2021 постановлением Свердловского УФАС России по делу N 066/04/9.21-3166/2020 ОАО "МРСК" Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено ОАО "МРСК" Урала" 15.02.2021. Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 04.02.2021 до 15.02.2022. Следовательно, в действиях общества установлено наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о надлежащем размещении документов по заявке в личном кабинете и правомерности использования сервиса Портал-ТП.рф апелляционный суд отклоняет, так как согласно постановлению РЭК Свердловской области от 28.10.2020 N 107-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях" официальный сайт ОАО "МРСК Урала" имеет название www.mrsk-ural.ru, а не https://kabinet.mrsk-ural.ru/ и не Портал-ТП.РФ.

Необходимо отметить, что пункт 105 Правил N 861 изменен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 N 1178, и с 01.07.2022 из него исключено понятие "на своем официальном сайте или ином официальном сайте". Однако вмененное правонарушение совершено обществом до 01.07.2022, когда предписывалось размещение сетевой организацией определенных документов на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал в решении, что Управлением доказано событие вмененного административного правонарушения, выразившегося в неразмещении обществом предусмотренных Правилами N 861 документов на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ОАО "МРСК Урала" в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ОАО "МРСК Урала" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в пределах размере санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершения правонарушения суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного деяния, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения заявителя, не позволяющего применить штраф в назначенном административным органом размере, не представлено, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничении его прав с учетом характера его хозяйственной деятельности применением штрафной санкции в указанном размере, не имеется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ОАО "МРСК Урала" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждаются обстоятельствами дела, а также основаны на неправильном применении пункта 105 Правил N 861.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года по делу N А60-26272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Ю.В. Шаламова