г. Вологда |
|
01 декабря 2022 г. |
Дело N А05-6926/2022 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2022 года (резолютивная часть от 25 августа 2022 года) по делу N А05-6926/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (ОГРН 1202900004405, ИНН 2901302219; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36, помещение 9; далее - ООО "Районный водоканал") о взыскании 747 946,45 руб., в том числе 717 173,39 руб. долга за электроэнергию за апрель 2022 года, 30 773,06 руб. неустойки за период с 12.04.2022 по 15.08.2022, а также неустойки с 16.08.2022 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2022 (резолютивная часть от 25.08.2022) иск удовлетворён.
ООО "Районный водоканал" с этим решением суда не согласилось в части взыскания неустойки с 12.04.2022 по день фактической уплаты долга (в период действия моратория) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.
ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 05.08.2021 N 13-006383 ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО "Районный водоканал" (потребитель) - оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, которые предусмотрены договором.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- окончательный платёж, включающий в себя, стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Районный водоканал" долга по оплате электроэнергии за апрель 2022 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 37 Закона "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве").
Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
На основании изложенного, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг и задолженность по их оплате в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 30 773,06 руб. за период с 12.04.2022 по 15.08.2022, а также неустойки с 16.08.2022 по день фактической уплаты долга.
В апелляционной жалобе ООО "Районный водоканал" ссылается на мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поэтому считает, что неустойка не может быть начислена за период с 12.04.2022.
Данные доводы являются необоснованными.
Пунктом 1 статьи 9.1 Закона "О банкротстве" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона "О банкротстве" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.202 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
В рассматриваемом случае долг по оплате электроэнергии за апрель 2022 года является текущей задолженностью, поскольку электроэнергия поставлялась в апреле 2022 года, то есть после даты введения моратория (он введён с 01.04.2022).
Таким образом, рассматриваемая по настоящему делу задолженность является текущим платежом и на неё начисляется неустойка, предусмотренная Законом "Об электроэнергетике". Названный выше мораторий на начисление этой неустойки не распространяется.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2022 года (резолютивная часть от 25 августа 2022 года) по делу N А05-6926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.А. Холминов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-6926/2022
Истец: ООО "ТГК-2 Энергосбыт", ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения "ТГК-2 Энергосбыт"
Ответчик: ООО "Районный водоканал"