Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 01АП-6898/22 по делу N А43-10563/2022

г. Владимир

21 ноября 2022 г.

Дело N А43-10563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-178/2022, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Черкасовой Елены Владимировны.

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород"- Сумеркина Н.А. по доверенности от 27.07.2022 N 212 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 06.06.2006 N ВСГ 0262270 (т 1 л.д. 96-98);

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области- Чахоян А.В. по доверенности от 06.07.2022 N ЛШ/16711/22 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 03.06.2013 NКТ 60007 (т 1 л.д. 99-100).

от третьего лица Черкасовой Елены Владимировны -- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-178/2021, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена, - Черкасова Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 августа 2022 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-10563/2022 и принять по делу N А43-10563/2022 новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 является незаконным и необоснованным, заявитель полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы процессуального и материального права, а выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 06.06.2022, в котором присутствовал представитель ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, судом была объявлена дата и время, на которую будет отложено судебное разбирательство - 10.08.2022 в 09 час. 30 мин. При этом определение от 06.06.2022, содержащее дату и время, на которое откладывается судебное разбирательство судом сторонам не направлялось. 10.08.2022 в 09 час. 30 мин. представитель ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" явился в суд для участия в судебном разбирательстве, однако, судебное разбирательство состоялось 10.08.2022 в 09 час. 00 мин., т.е. без участия представителя ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

По мнению заявителя апелляционной жалобы в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Общество нарушило пункты 74. 74 (1) Правил подключения является незаконным и необоснованным. Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, установленного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

Определением от 10 октября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 августа 2022 года в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Представитель публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления поддержал позицию изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Нижегородское УФАС России поступила жалоба Черкасовой Е.В. на действия ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", выразившиеся в уклонении от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская обл., д.Комарово, ул.Животноводов, д.119, к сети газораспределения.

В результате рассмотрения указанного обращения Нижегородским УФАС России установлено, что 01.07.2021 Черкасовой Е.В. в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" посредством сети "Интернет", на сайте Общества в Личном кабинете, направлена заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее -заявка о подключении (технологическом присоединении).

Как следует из представленных документов, 01.07.2021 в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", в рамках Правил N 1314 поступила заявка Черкасовой Е.В. о заключении договора (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявитель утверждает, что вблизи ее дома имеется газопровод низкого давления к которому произведено подключение соседних домов.

05.07.2021 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в адрес заявителя направило письмо за N 0716-20-239, в котором указало на отсутствие технической возможности подключения жилых домов д.Комарово Богородского района к сетям газораспределения низкого давления и что техническая возможность подключения объекта заявителя имеется от газопровода высокого давления 2 категории д.114 мм, проложенный от ГРП до колодца д. Комарово Богородского района, а размер платы может быть определен по стандартизированным тарифным ставкам.

При этом проект договора о подключении (технологическом присоединении) по стандартизированным ставкам и технические условия в адрес заявителя направлены не были.

Таким образом, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отказал в заключении договора о технологическом присоединении в связи с отсутствием технической возможности подключения к газопроводу низкого давления.

Между тем, в своем письме от 05.07.2021 газораспределительная организация подтвердила имеющуюся техническую возможность подключения объекта заявителя от газопровода высокого давления.

При этом из письма от 05.07.2021 и представленных документов не следует, что ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" проведен анализ данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, как того требуют Правила (п.74(1)).

При этом в материалы дела при рассмотрении представлены фрагменты схем гидравлических расчетов до и после подключения жилого дома заявителя к сетям газораспределения низкого давления. Согласно схем гидравлических расчетов газораспределительной сети низкого давления значения давления газа находятся ниже допустимых значений (менее 120 мм.вд.ст.), а именно до подключения жилого дома -110 мм.вод.ст., после подключения - 93,3 мм.вод.ст).

При этом, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не предложено выполнение мероприятий по подключению по стандартизированной ставке. Также технические условия на подключение и проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к сетям газораспределения по стандартизированной ставке, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с указанным письмом не направлены, что само по себе противоречит Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Нижегородское УФАС России усмотрело в деянии ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, при этом установило факт привлечения ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на основании постановления Нижегородского УФАС России по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-2180/2020 в период с 26.05.2021 по 26.05.2022.

27.01.2022 Нижегородское УФАС России, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", при участии представителя ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по доверенности, составило в отношении ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21 -178/2022 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

05.04.2022 Нижегородское УФАС России в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" при участии представителя ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по доверенности, рассмотрело дело об административном правонарушении и вынесло постановление N 052/04/9.21 -178/2021, которым ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 300 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Как отмечает заявитель, действуя добросовестно, им предприняты действия по разъяснению возможных вариантов газоснабжения объекта потребителя, 24.02.2022 потребителю направлены технические условия, проект договора, а также разъяснена возможность подключения жилого дома в соответствии с Порядком догазификации домовладений без использования средств граждан. Одновременно заявитель просил рассмотреть вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и признать выявленное нарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в редакции действующей в период спорных правоотношений (далее - Правила N 1314).

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил N 1314).

Согласно пункту 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 61 Правил N 1314 установлено, что заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а)необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства; б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 64 Правил N 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку. Заявитель вправе направить заявку о подключении (технологическом присоединении) и прилагаемые документы в электронной форме посредством официального сайта исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее -официальный сайт исполнителя). Подача заявок о подключении (технологическом присоединении) и документов в электронной форме осуществляется заявителем с использованием идентификатора и пароля, выданных посредством официального сайта исполнителя в порядке, установленном исполнителем. Информация о порядке выдачи и использования идентификатора и пароля размещается на официальном сайте исполнителя. Заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке о подключении (технологическом присоединении) документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнитель обязан обеспечить принятие в электронном виде заявок о подключении (технологическом присоединении) и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны исполнителя договора о подключении и технических условий, дате заключения договора о подключении, ходе выполнения исполнителем технических условий, фактическом присоединении, а также о составлении и подписании акта о подключении (технологическом присоединении), на своем официальном сайте в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств.

В соответствии с пунктом 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки): а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя; б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании; в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе, посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 74(1) Правил N 1314 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Таким образом, пунктом 74(1) Правил установлено, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Согласно пункту 104 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотренные настоящими Правилами.

Решением региональной службы по тарифам от 12.11.2020 N 43/2 установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Согласно пункту 2 вышеуказанного решения региональной службы по тарифам Нижегородской области плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), установлена в размере 50293,84 рублей (с учетом НДС).

Согласно пункту 3 решения размеры платы за технологическое присоединение применяются при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", в которое подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров, и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Общество, оказывая Услуги газоснабжения, занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта, что не оспаривается сторонами.

В рассматриваемом случае, 01.07.2021 в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", в рамках Правил N 1314 поступила заявка Черкасовой Е.В. о заключении договора (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявитель утверждает, что вблизи ее дома имеется газопровод низкого давления к которому произведено подключение соседних домов.

Как следует из представленных документов, 01.07.2021 в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", в рамках Правил N 1314 поступила заявка Черкасовой Е.В. о заключении договора (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявитель утверждает, что вблизи ее дома имеется газопровод низкого давления к которому произведено подключение соседних домов.

05.07.2021 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в адрес заявителя направило письмо за N 0716-20-239, в котором указало на отсутствие технической возможности подключения жилых домов д.Комарово Богородского района к сетям газораспределения низкого давления и что техническая возможность подключения объекта заявителя имеется от газопровода высокого давления 2 категории д.114 мм, проложенный от ГРП до колодца д. Комарово Богородского района, а размер платы может быть определен по стандартизированным тарифным ставкам.

При этом проект договора о подключении (технологическом присоединении) по стандартизированным ставкам и технические условия в адрес заявителя направлены не были.

Таким образом, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отказал в заключении договора о технологическом присоединении в связи с отсутствием технической возможности подключения к газопроводу низкого давления.

Между тем, в своем письме от 05.07.2021 газораспределительная организация подтвердила имеющуюся техническую возможность подключения объекта заявителя от газопровода высокого давления.

При этом из письма от 05.07.2021 и представленных документов не следует, что ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" проведен анализ данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, как того требуют Правила (п.74(1)).

В материалы дела при рассмотрении представлены фрагменты схем гидравлических расчетов до и после подключения жилого дома заявителя к сетям газораспределения низкого давления. Согласно схем гидравлических расчетов газораспределительной сети низкого давления значения давления газа находятся ниже допустимых значений (менее 120 мм.вд.ст.), а именно до подключения жилого дома -110 мм.вод.ст., после подключения - 93,3 мм.вод.ст).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении, установлен названными выше Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Однако, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не предложено выполнение мероприятий по подключению объекта Черкасовой Е.В. по стандартизированной ставке, технические условия на подключение и проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта третьего лица к сетям газораспределения по стандартизированной ставке, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с указанными письмами не направлены, что является нарушением требований пункта 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Суд первой инстанции, оценив содержание писем, направленных ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" гражданину, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований квалифицировать данный ответ, как мотивированный отказ в выдаче технических условий, соответствующий положениям Правил N 1314, поскольку указание на отсутствие у общества технической возможности заключения договора на подключение объекта гражданина к сети газораспределения не по льготной ставке данный отказ не содержит, требование о подаче коллективной заявки для строительства газопровода ставит подключение объекта заявителя в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что также не соответствует требованиям Правил N 1314. Сведения о том, что на заявку гражданина подготовлен индивидуальный проект, отсутствуют.

Кроме того, 24.02.2022, то есть спустя полгода после подачи заявки и обращения с жалобой в Нижегородское УФАС России, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" направило третьему лицу технические условия и проект договора о подключении по стандартизированным тарифным ставкам.

Следовательно, Нижегородское УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" допустило нарушение пунктов 74, 74(1) Правил N 1314.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае Нижегородским УФАС России установлено, что ранее ПАО " Газпром газораспределение Нижний Новгород" привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления Нижегородского УФАС России по делуN 052/04/9.21-2180/2020 (период с 26.05.2021 по 26.05.2022).

Учитывая изложенное, действия ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Привлечение к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения ПАО " Газпром газораспределение Нижний Новгород" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи со следующим.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку объект капитального строительства к сети газораспределения до настоящего времени не подключен.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что рассматриваемое правонарушение привело к нарушению прав потребителя, являющегося более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях.

В связи с чем, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, но Общество не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания правонарушения малозначительным, Обществом не представлены.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае, административный штраф назначен в размере менее минимального размера штрафа - 300 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Доводы, приведенные Обществом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам дела и сделанным на их основе выводам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Нижний Новгород" требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-178/2022.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене по основанию пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 августа 2022 года по делу А43-10563/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Нижний Новгород" требований отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева