Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-61139/22 по делу N А40-97859/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-97859/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СКИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 г. по делу N А40-97859/2022

по иску ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" (ИНН 9102196207, ОГРН 1159102120550) к АО "СКИК" (ИНН 3023006808, ОГРН 1133023002199) о взыскании неосновательного обогащения

встречный иск АО "СКИК" к ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Романов А.А. по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика: Топильская О.В. по доверенности от 11.07.2022, Купцов К.Е. по доверенности от 05.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СКИК" неосновательного обогащения в размере 36 520 457, 20 рублей.

АО "СКИК" заявило встречный иск о взыскании с ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" долга в размере 61 368 231, 30 рублей.

Решением суда от 20 июля 2022 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске - отказано.

При этом суд исходил из того, что АО "СКИК" получило от ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" денежные средства в качестве предварительной оплаты услуг, которые не оказаны; ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" отказалось от договора, АО "СКИК" не обосновало фактически понесенные расходы.

АО "СКИК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск - удовлетворить, утверждая о фактах оказания услуг и несения соответствующих расходов.

ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы АО "СКИК" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Сторонами представлены письменные пояснения.

АО "СКИК" заявило об отказе от встречного иска, который подлежит принятию судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от встречного иска.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2021 г. сторонами заключен договор N НП-01-07/2021, по которому ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" (далее - истец) 28 июля 2021 г. оплатило АО "СКИК" (далее - ответчик) денежные средства в размере 36 520 457, 20 рублей в качестве аванса в счет будущего оказания услуг по перфорации и испытанию объектов в колонне при строительстве поисково-оценочной скважины Глубокая 1 на Прикерченском шельфе Черного моря (т.1 л.д.67, т.3 л.д.50).

02 августа 2021 г. заказчиком направлена заявка N 1 на мобилизацию на выполнение подготовительных мероприятий (Этап 3 Услуг по договору), всего: 3 позиции оборудования, 4 позиции персонала (т.4 л.д.79).

ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" в иске подтвердило, что на основании указанной заявки исполнителем проведена частичная мобилизация (2 позиции) и полная мобилизация персонала. В период с момента частичной мобилизации до момента прекращения фактического оказания услуг исполнителем производились работы в рамках исполнения спорного этапа 3.

Заказчиком получено письмо Командующего Черноморским флотом РФ адмирала И.В. Осипова от 16.08.2021 г. N 46/324 от отказе Командования Черноморского флота РФ в согласовании заказчику проведения буровых работ по строительству скважины, в сроки, предусмотренных проектом, со ссылкой на участившиеся случаи захода иностранных военных кораблей и иными провокационными действиями иностранных государств в районе Крымского полуострова, а также возросшей интенсивностью мероприятий боевой подготовки флота (т.3 л.д.51).

Учитывая, что исполнение договора в установленные сроки стало невозможно, заказчик письмом от 19.08.2021 г. N 345 уведомил исполнителя о существенном изменении обстоятельств и прекращении исполнения договора, переносе срока оказания услуг на актуальный для истца весенне-летний период 2022 г., не прибегая при этом к праву заказчика на односторонний отказ от договора (т.4 л.д.96).

По причине указанного отказа Командования Черноморского флота РФ в согласовании заказчику проведения буровых работ по строительству скважины и возникновения последующих ограничений в проведении работ на территории Черного моря вследствие проведения специальной военной операции, а так же недостижения сторонами по результатам проведенных переговоров соглашения о размере фактически понесенных затрат исполнителя, ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" письмом от 10.03.2022 г. N 21 заявило об отказе от договора и о возврате уплаченного аванса (т.4 л.д.114).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации:

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1);

в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В нарушение указанных норм материального права суд первой инстанции правильно не разрешил вопрос о размере понесенных исполнителем затрат, необоснованно руководствуясь позицией исполнителя об отсутствии необходимости предоставления соответствующих документов, не запросил подтверждающие фактическое несение расходов документы у исполнителя и признал факт оказания услуг недоказанным.

В то время, как следует из приведенной правовой позиции ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ", изложенной в иске и в указанных письмах, последний подтвердил факт оказания услуг в части, стоимость которых в договоре не выделена, спорным является объем услуг и размер подлежащих возмещению исполнителю фактических затрат.

При этом, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявка подана на подготовительные работы, по результатам которых произведены доставка оборудования, материалов и персонала на СПБУ "Крым-2", монтаж оборудования, что невозможно без осуществления мобилизации, что подтвердили представители сторон в судебном заседании 05.10.2022 г.

Данные обстоятельства подтверждены представителем заказчика путем подписания акта о готовности оборудования (т.4 л.д.80) и подписания акта о передаче оборудования на ответственное хранение представителем заказчика (т.4 л.д.99).

Факты выполнения работ и оказания услуг, а так же факт мобилизации оборудования и сотрудников подтверждены заказчиком в письмах (т.4 л.д.96, 106), в которых просит прекратить исполнение по договору, признает выполнение работ и просит демонтировать оборудование и демобилизировать оборудование на берег.

Стоимость работ и услуг договором поставлены в зависимость от выполненных этапов.

Пунктом 1.6 приложения N 10 к договору установлена минимальная оплачиваемая заказчиком стоимость услуг после начала мобилизации оборудования и персонала исполнителем, которая состоит из стоимости подготовительных работ, мобилизации, функциональной проверки и демобилизации оборудования.

Однако оплате подлежат фактически оказанные услуги в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отказе от договора, о чем заявлено истцом, последний, являющийся заказчиком, в силу пункта 1 статьи 782 Кодекса обязан возместить исполнителю расходы.

Рассматриваемый спорный 3 этап состоит из трех частей, представители сторон на вопросы суда в судебном заседании 05.10.2022 г. подтвердили, что фактически оказаны только услуги по первым двум частям (т.4 л.д.112), стоимость которых в договоре не выделена из общей.

АО "СКИК" представило документы, подтверждающие фактические расходы исполнителя на общую сумму 27 578 598, 4 рублей, которые, согласно письменным пояснениям и расчетам АО "СКИК", относятся к указанному 3 этапу по договору, понесены до момента отказа истца от договора.

Данные обстоятельства ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" не опровергло.

Истец отказывается оплачивать фактически понесенные расходы, возникшие до 01 июля 2021 года, именуя их "иными историческими затратами", тогда как в 2020 году стороны заключили договор о намерениях, условиями которого было резервирование оборудования исполнителем. 10 марта 2021 года АО "СКИК" в рамках конкурсных торгов предоставило гарантийное письмо, в соответствии с которым гарантировало резервирование оборудования с 01 апреля 2021 года и до полного завершения работ по испытанию скважины "Глубокая 1". 28 мая 2021 года заказчик направил исполнителю уведомление о том, что АО "СКИК" признано победителем конкурсных торгов, при этом указал, что начало оказания услуг ориентировочно в июне 2021 года. В соответствии с приложением N 10.1 (календарный план) начало оказания услуг 01 июня 2021 года. Таким образом, данная категория расходов относится к затратам по исполнению обязательств исполнителя по оказанию услуг по спорному договору.

Возражения истца о несогласовании с заказчиком субподрядных организаций, персонала исполнителя, подлежат отклонению, поскольку с момента начала оказания услуг по договору, каких-либо претензий, нареканий, иных вопросов по привлечению субподрядных организаций и персонала у заказчика к исполнителю не возникало, в том числе и при направлении заявки на мобилизацию N 1 для проведения подготовительных работ, так и собственно в период нахождения персонала исполнителя на СПБУ, а также подготовки оборудования к мобилизации на БПО АО "СКИК" и иных услуг, предусмотренных 1, 2, 3 этапами. Тем самым истец допустил данных лиц к оказанию услуг, не выразил возражений, чем одобрил их привлечение исполнителем. Персонал исполнителя согласован с буровым подрядчиком (владелец СПБУ, входит в Группу Заказчика). При иных обстоятельствах, допуск лиц на буровую установку, указанных в заявке N 1 на мобилизацию, не представляется возможным.

Затраты исполнителя на приобретение трубной обвязки относятся к услугам 3 этапа и подлежат возмещению исполнителю, при том, что истец не отрицает монтаж трубной обвязки на СПБУ.

Таким образом, требование АО "СКИК" о зачете указанных расходов в счет полученного аванса на основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Следовательно, первоначальный иск подлежит удовлетворению в сумме 8 941 858 руб. 80 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по встречному иску следует прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от встречного иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 г. по делу N А40- 97859/2022 отменить.

Прекратить производство по делу по встречному иску.

Взыскать с АО "СКИК" (ИНН 3023006808, ОГРН 1133023002199) в пользу ООО "НОВЫЕ ПРОЕКТЫ" (ИНН 9102196207, ОГРН 1159102120550) неосновательное обогащение в размере 8 941 858 руб. 80 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 48 969 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить АО "СКИК" (ИНН 3023006808, ОГРН 1133023002199) из федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска согласно чек-ордеру от 08.06.2022 г. N 4659 (плательщик Сорокин А.А.).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук