Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-32171/22 по делу N А56-82643/2022

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-82643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахразаевым М.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32171/2022) общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-82643/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" к Комитету имущественных Отношений Санкт-Петербурга о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным Уведомления N 04-28-23352/21-0-0 от 21.12.21 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 21.12.2009 N 13/3к02209, а также признании договора N 13/3К-02209 аренды земельного участка от 21.12.2009 действующим.

12.09.2022 в материалы дела от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ответчику и иным лицам на совершение действий с земельным участком Зона 5, кадастровый номер 78:12:7017:1009, находящийся про адресу: г. Санкт-Петербург, улица Седова, участок 24 (южнее дома 13, литера А), площадью 1312,00 (одна тысяча триста двенадцать) кв.м., связанных с монтажом, демонтажем, вывозом с территории металлических ангаров и иного складского имущества принадлежащего истцу.

Определением от 12.09.2022 суд отказал в принятии обеспечительным мер в виде запрета ответчику и иным лицам на совершение действий с земельным участком Зона 5, кадастровый номер 78:12:7017:1009, находящийся про адресу: г. Санкт-Петербург, улица Седова, участок 24 (южнее дома 13, литера А), площадью 1312,00 (одна тысяча триста двенадцать) кв.м., связанных с монтажом, демонтажем, вывозом с территории металлических ангаров и иного складского имущества принадлежащего истцу.

14.09.2022 в материалы дела поступило заявление (повторное) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и иным лицам на совершение действий с земельным участком Зона 5, кадастровый номер 78:12:7017:1009, находящийся про адресу: г. СанктПетербург, улица Седова, участок 24 (южнее дома 13, литера А), площадью 1312,00 (одна тысяча триста двенадцать) кв.м., связанных с монтажом, демонтажем, вывозом с территории металлических ангаров и иного складского имущества принадлежащего Истцу. При этом к указанному ходатайству истец приобщил фотоматериалы.

Определением от 14.09.2022 суд отказал в принятии обеспечительным мер.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры не направлены на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а доводы о невозможности исполнения решения по делу носят предположительный характер.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом учтено, что решением суда от 30.10.2022 в иске отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу N А56-82643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина