Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-32711/22 по делу N А21-5339/2022

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А21-5339/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Шунин А.В. по доверенности от 24.12.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32711/2022) ООО "Автоцентр Кардан" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2022 по делу N А21-5339/2022 (судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению ООО "Автоцентр Кардан"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кардан" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее - административный орган, Таможня) N 10012000-118/2022 от 26.04.2022 года.

Решением суда от 06.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на то, что действующие нормы не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто, поскольку именно товаросопроводительные документы, представленные отправителем, должны содержать сведения о весе брутто; у перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах массы транспортного средства.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителей.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Кроме того, Общество не было лишено права ходатайствовать об участии в судебном заседании с использованием сервиса Онлайн - заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (Калининградская область, Нестеровский район, пос. Чернышевское, ул. Калининградская д.1) с территории Литовской Республики свои ходом прибыла спецтехника - специализированная автоцистерна вакуумная марки "КАМАЗ" регистрационный так ВЕ22016, следовавшая в качестве товара Евразийского экономического союза (далее Союз), согласно международной товаротранспортной накладной,CMR) б/н от 04.10.2021, счет-фактуре N 158 от 04.10.2021, в количестве 1 шт. сом брутто 10450 кг. Товар следовал от отправителя ООО "АСТ Слон" г.Миасс, Челябинская обл.) в адрес получателя МАУ "Плантаже" г.Калининград).

Гродненской региональной таможней Республики Беларусь вышеназванная автоцистерна была помещена под таможенную процедуру таможенного транзита о транзитной декларации (ТД) N 11216404/181221/0304708.

20.12.2021 таможенным постом МАПП Чернышевское зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства N 10012160/201221/0056721.

Перевозчиком, а также декларантом (принципалом) таможенной процедуры Моженного транзита выступало ООО "Автоцентр Кардан". Водитель ООО "Автоцентр Кардан" Романюк Е.В. представил товар и документы для Таможенного контроля.

В ходе фактического взвешивания вышеназванной спецтехники было установлено, что её фактический вес значительно превышает указанный в товаросопроводительных документах (акт таможенного осмотра N 10012160/201221/003168), в связи с чем, товар был направлен для проведения таможенного досмотра.

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10012160/201221/003169), установлено, что фактический вес брутто, автоцистерны составил 13420 кг., что на 2970 кг. превысило сведения о весе брутто, указанные в товаросопроводительных документах. Из письменных объяснений водителя ООО "Автоцентр Кардан" Романюка Е.В. 20.12.2021 следует, что он перегонял вышеназванную спецтехнику, в ходе чего проверить вес брутто не было возможности.

В связи с выявлением 26.04.2022 должностное лицо таможенного органа составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.04.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможня вынесла постановление N 10012000-118/2022 о привлечении ООО "Автоцентр Кардан" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пункте 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения; о количестве грузовых мест. Перечисленные сведения также заявляются и в транзитной декларации в отношении товаров Союза, перевозимых через территорию государства, не являющегося членом Союза, согласно пункту 4 статьи 107 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В случае предоставления недостоверных сведений декларант, согласно пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем предоставления документа, содержащего сведения о номере предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в сроки, установленные указанным пунктом.

Перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом, установлен пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в том числе: документы - транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся коммерческие документы на перевозимые товары; сведения - о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименования, а так же коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых 6 знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС).

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, в отношении товаров, которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, при уведомлении таможенного органа об их прибытии на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в статье 89 ТК ЕАЭС, а также для их убытия с таможенной территории Союза, перевозчиком представляется транзитная декларация (п.п. 3 п. 2 ст. 89 ТК ЕАЭС; п.п. 3 п. 3 ст. 92 ТК ЕАЭС).

В случае если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ТК ЕАЭС и пунктами 1 и 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, не содержатся в представленных перевозчиком документах, перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не представляются, путем подачи заявления в произвольной форме (п. 3 ст. 89, п. 5 ст. 92 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В силу пункта 4 ст. 107 ТК ЕАЭС перечисленные сведения также заявляются и в транзитной декларации в отношении товаров Союза, перевозимых через территорию государства, не являющегося членом Союза.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В качестве перевозчика товаров, в рассматриваемом случае, выступал ООО "Автоцентр Кардан", который также являлся декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 11216404/181221/0304708.

Факт предоставления перевозчиком таможенному органу документов (ТД N 11216404/181221/0304708, CMR N б/н от 04.10.2021, счет-фактура N 158 от 04.10.2021), содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Осуществляя международную перевозку груза и, учитывая, что при этом предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами РФ, в частности, по представлению в таможенный орган предусмотренных ТК ЕАЭС документов и сведений, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что превышение веса брутто на 2970 кг относительного заявленного веса 10450 кг с учетом погрешности взвешивания составило 22,7%.

Обстоятельства принятия перевозчиком груза к перевозке, указывают на то, что водитель принимал товар, не проверяя его весовые характеристики. Груз принят к перевозке водителем ООО "Автоцентр Кардан" без каких-либо замечаний, либо оговорок в 18 графе CMR. Следовательно, ООО "Автоцентр Кардан" имел правовую и реальную возможность надлежащего выполнения этих обязанностей, однако, не предпринял необходимых и достаточных мер для строгого соблюдения требований закона, что привело к совершению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "Автоцентр Кардан" обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС, не установлено.

ООО "Автоцентр Кардан" в нарушение вышеназванных требований законодательства, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, при убытии с таможенной территории Таможенного союза и последующем прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Общество необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 сентября 2022 года по делу N А21-5339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кардан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева