Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-75974/22 по делу N А40-246099/2021

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-246099/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Лаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года по делу N А40-246099/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медбизнесконсалтинг" (ОГРН 1077762132282)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Лаб" (ОГРН 1137746350895) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Романовская В.И. по доверенности от 21.06.2022; Кулеша С.В. (ЕГРЮЛ 1137746350895)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МедБизнесКонсалтинг" (далее - истец, общество "МедБизнесКонсалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Лаб" (далее - ответчик, общество "Стандарт Лаб") о взыскании задолженности по сублицензионному договору от 29.11.2013 N 071113/ДР в размере 625 281 рубля 37 копеек; договорной неустойки за период с 14.07.2020 по 23.09.2021 в размере 656 886 рублей 8 копеек, а также неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 августа 2022 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору в размере 625 281 рублей 37 копеек, неустойка в размере 1 863 338 рублей 48 копеек, неустойка, начисленная на сумму 625 281 рублей 37 копеек за период с 02.03.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки.

От ответчика 19.08.2022 поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года в части периода взысканной неустойки и периода ее расчета.

Определением от 04.10.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд удовлетворить заявление о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года в части периода взысканной неустойки и периода ее расчета.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения судебного акта является неясность его положений, способа и порядка исполнения и эта неясность вытекает из самого содержания решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что содержание решения соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования, не содержит каких-либо неясных выводов, не имеет противоречий, неточностей или двоякого толкования.

Сумма взыскиваемой неустойки была предметом рассмотрения судом апелляционной и кассационной инстанции, расчет которой был признан верным, произведенный исходя из условий спорного договора.

Какая-либо затруднительность в понимании содержания судебного акта отсутствует; резолютивная часть решения является понятной и не создает неоднозначных толкований, препятствующих его исполнению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года по делу N А40-246099/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Т.В. Захарова