Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 10АП-22528/22 по делу N А41-61377/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А41-61377/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-61377/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ИП Астафьевой Нины Ивановны (ИНН 245001452056, ОГРНИП 308245020600021) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании 388 262 руб. 55 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

ИП Астафьева Н.И. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ответчик) о взыскании 388 262 руб. 55 коп. убытков.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Астафьевой Нины Ивановны взыскано 187 594 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, а также 5 201 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с публичной офертой, ИП Астафьева Н.И. ("исполнитель") оказывает заказчику ООО "Вайлдберриз" ("заказчик") услуги по выдаче отправлений.

Правоотношения сторон регулируются на условиях оферты, тарифов, правил оказания услуг в ПВЗ, размещенных в сети Интернет по адресу https://point.wb.ru (портал).

Исходя из условий оферты, исполнитель обязан совершать действия по приемке отправлений от заказчика (или перевозчика), доставке отправлений клиентам указанным заказчиком способом, получению от клиентов возвращаемых ими товаров, передаче заказчику (или перевозчику) товаров, возвращенных и не востребованных клиентами, в порядке и на условиях, установленных "Правилами оказания услуг" (п. 4.5 оферты).

Стоимость оказанных исполнителем услуг за календарный месяц определяется на основании Акта оказанных услуг исполнителя за Отчетный период по тарифам, указанным в Тарифах (п. 5.1 оферты).

При расчете стоимости услуг и формировании Акта оказанных услуг заказчик вправе исключить из расчета операции, размещенные исполнителем на портале, в отношении которых было выявлено любое из следующих обстоятельств: от Клиента поступило обращение о том, что им не было получено отправление (или часть товаров), относительно которого исполнитель разместил на портале информацию о выдаче (вручении) клиенту; товары, указанные исполнителем как возвращенные клиентами или невостребованные клиентами, не были переданы исполнителем заказчику (или перевозчику). Обязанность по доказыванию отсутствия указанных обстоятельств лежит на Исполнителе (п. 5.5 оферты).

Согласно п. 2.1 оферты, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Продавец обязан до момента передачи товара Вайлдберриз предоставить Вайлдберриз посредством размещения на портале транспортную накладную (п. 3.3.1 оферты).

Информация об изменениях доводится до исполнителя посредством портала. Также, в целях информирования об изменениях, доводится информация на официальных каналах Заказчика (Ответчика), ссылки на которые закреплены, и содержатся в личном кабинете Исполнителя в разделе Портала - инструкции для ПВЗ "Методичка по работе партнерского пункта выдачи заказов Wildberries"; разделе "Чат собственников"; в разделе "Новости".

В соответствии с пунктом 9.3 оферты, размещение изменений и/или дополнений в Договор и/или приложению к нему и/или Оферты (Правил, Тарифов, иного документа) в новой редакции на Портале означает надлежащее исполнение Вайлдберриз обязанности по уведомлению Исполнителя.

Исполнитель принимает на себя обязательство регулярно (не менее 1 (одного) раза в день) посещать Портал с целью ознакомления и проверки актуальности действующих условий Оферты, Правил, Тарифов или иного документа, опубликованных в свободном доступе, и несет все риски в полном объеме, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением указанного обязательства.

Изменения условий оферты, касающиеся тарифов и обработки товаров, введены в действие с 01.08.2021. Заказчик уведомил исполнителя о введении изменений в тарифы за день до их вступления в силу, а именно 31.07.2021, путем размещения сведений на портале. Текст оферты и приложений к нему, кроме прочих вариантов, доступен для ознакомления исполнителям из портала, и находится по адресу: https://point.wb.ru/docs/oferta/index_1.html.

Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств и нарушения условий оферты ответчиком, последним необоснованно удерживаются денежные средства в размере 388 262 руб. 55 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 9.3 оферты, размещение изменений и/или дополнений в Договор и/или приложению к нему и/или Оферты (Правил, Тарифов, иного документа) в новой редакции на Портале означает надлежащее исполнение Вайлдберриз обязанности по уведомлению Исполнителя.

Исполнитель принимает на себя обязательство регулярно (не менее 1 (одного) раза в день) посещать Портал с целью ознакомления и проверки актуальности действующих условий Оферты, Правил, Тарифов или иного документа, опубликованных в свободном доступе, и несет все риски в полном объеме, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением указанного обязательства.

В данном случае изменения условий оферты, касающиеся тарифов и обработки товаров, введены в действие с 01.08.2021. Заказчик уведомил исполнителя о введении изменений в тарифы за день до их вступления в силу, а именно 31.07.2021, путем размещения сведений на портале. Текст оферты и приложений к нему, кроме прочих вариантов, доступен для ознакомления исполнителям из портала, и находится по адресу: https://point.wb.ru/docs/oferta/index_1.html.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что штрафы в размере 200 668 руб. 53 коп. были начислены обоснованно, с учетом изменений в тарифы, вступивших в силу с 01.08.2021.

Судом первой инстанции установлено, что в январе - марте 2022 года при расчете стоимости оказанных исполнителем услуг заказчиком были произведены необоснованные удержания по оказанию услуг следующими ПВЗ:

- по ПВЗ, расположенному в г. Раменское ул. Дергаевская, д. 14, в размере 78 386 руб.;

- по ПВЗ, расположенному в г. Раменское ул. Семейная д. 1, в размере 40 792 руб.;

- по ПВЗ, расположенному в г. Канск ул. 40 лет Октября д. 47, в размере 13 953 руб. 35 коп.;

- по ПВЗ, расположенному в г. Красноярск ул. Устиновича д. 28А, в размере 41 854 руб. 67 коп.

а всего 174 986 руб. 02 коп.

Между тем, исходя из запросов N 499058, 504375, 294508 и поступивших в ответ сведений, спорные отправления на ПВЗ не поступали ("недовоз"), о чем исполнитель делал отметку в личном кабинете на портале (кнопка "АКТ РАСХОЖДЕНИЯ"), что штрих-коды спорных отправлений в личном кабинете на портале не отражены, что подтверждает обстоятельства непоступления отправлений в ПВЗ.

Пунктом 4.6 Оферты предусмотрено, что при передаче исполнителю отправлений стороны подписывают акт приемки-передачи товаров.

Однако, акты о передаче в ПВЗ спорных отправлений сторонами не подписывались, что также подтверждает непоступление данных отправлений в ПВЗ. Также, указанные ПВЗ были деактивированы (недоступны для доставки отправлений) в период с октября по декабрь 2021 года.

Действительно, пунктами 6.1, 6.6 оферты предусмотрено, что исполнитель обязуется иметь, либо осуществить за свой счет установку, соответствующих техническим стандартам, изложенным в Приложении "Технические стандарты оборудования", камер видеонаблюдения на ПВЗ, информационного накопителя (видеорегистратора) для хранения записей и видеоматериалов. Исполнитель обязуется обеспечить готовность предоставления и сохранение записей с камер видеонаблюдения, видеоматериалов на информационном носителе не менее 90 календарных дней.

Между тем, в данном случае с момента предполагаемой доставки исполнителю отправлений (август - сентябрь 2021 года) до совершения удержаний заказчиком из вознаграждения исполнителя за оказанные услуги (январь 2022 года) прошло более 90 календарных дней.

Доказательства поступления отправлений в ПВЗ и передачи отправлений исполнителю ответчик не представил.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что исполнитель выполнил свои обязательства перед заказчиком в соответствии с условиями оферты, а заказчик фактически подтвердил, что невозможно установить истинные обстоятельства по истечении срока.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документальных оснований для удержания штрафов в размере 174 986 руб. 02 коп. ответчиком не представлено, в то время как истец указал на надлежащее исполнение обязательств в рамках заключенной оферты, в силу чего указанная сумма удержана ответчиком необоснованно.

Согласно п. 2.1 оферты, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Продавец обязан до момента передачи товара Вайлдберриз предоставить Вайлдберриз посредством размещения на портале транспортную накладную (п. 3.3.1 оферты).

Продавцом на реализацию был передан товар общей стоимостью 43 868 руб. в количестве 34 шт., что подтверждается транспортной накладной N 2929872 от 02.06.2021 и спецификацией к ней.

Вайлдберриз предоставляет продавцу Отчет о продажах еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца. Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале (пункты 4.3, 4.4 оферты).

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента размещения Отчета о продажах товара в сумме, указанной в Отчете о продажах (п. 4.5 оферты).

Согласно сведениям из "личного кабинета" и содержащегося в нем отчета, Вайлдберриз утратил часть товара, переданного на реализацию, общей стоимостью 12 608 руб. (детальный перечень товара содержится в представленных суду распечатках из личного кабинета и в исковом заявлении).

Вопреки положениям ст. 65, 66 и 68 АПК РФ ответчик также не опроверг доводы искового заявления в отношении утраты товаров на сумму 12 608 руб. Сведения из "личного кабинета" под сомнение ответчиком также не ставились, в силу чего суд первой инстанции правомерно признал их в качестве допустимого доказательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 174 986 руб. 02 коп. + 12 608 руб. = 187 594 руб. 02 коп. в качестве неосновательного обогащения, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью.

Довод о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НТК Вектор", ООО "Забтранс1" отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1356-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 АПК РФ и, в частности, статьи 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий.

Для привлечения лица к участию в деле, такое лицо должно иметь очевидный материальный интерес, обусловленный тем, что принятый по делу судебный акт может привести к возникновению, изменению или прекращению материально-правовых отношений с одной из сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что ООО "НТК Вектор", ООО "Забтранс1" являются участниками спорных правоотношений не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что их права и законные интересы могут быть нарушены принятием судебного акта по настоящему делу.

Приведенные в жалобе доводы носят предположительный характер, документально не подтверждены и также не свидетельствует о том, что принятие судебного акта по настоящему делу может затронуть права и обязанности ООО "НТК Вектор", ООО "Забтранс1".

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком ходатайства о привлечении привлечения ООО "НТК Вектор", ООО "Забтранс1" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлялось.

Апелляционный суд также не видит оснований для привлечения ООО "НТК Вектор", ООО "Забтранс1" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-61377/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов