Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-32215/22 по делу N А56-91495/2021

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-91495/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Зайцева Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020)

от ответчика: Халеева А.К. (доверенность от 06.07.2022)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32215/2022) Администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-91495/2021, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к Администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 613 770 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приборами уличного освещения за период с 21.04.2020 г. по 20.04.2021 г. 10 055 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.06.2021 г. по 20.09.2021 г., а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", Общество).

Решением суда первой инстанции от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилась Администрация. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что владельцем спорных объектов энергопотребления и самим потребителем Администрация не является.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель АО "ПСК", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в отношении объекта Ответчика (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Глинка, ул. Новоселов (далее - объект), представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что в период с 21.04.2020 г. по 20.04.2021 г. ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N БП/008371 от 20.04.2021 г.

Компания, рассчитав стоимость электрической энергии, потребленной Администрацией в отсутствие договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик полагает, что указанный в акте N БП/008371 от 20.04.2021 г объект не является уличным освещением и он не имеет обязанности по его содержанию. Данное указание является необоснованным ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела был представлен договор энергоснабжения N 78260000261724 от 11.04.2021 г., заключенный между третьим лицом и Администрацией Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области.

Согласно приложению А энергоснабжаемым объектом по договору является, в том числе, уличное освещение от ТП-1325 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Глинка, ул. Новоселов. Потребление электрической энергии на данном объекте учитывается прибором учета с заводским номером N 114279217.

В результате проверки, проведенной 20.04.2021 г., было установлено, что ответчиком осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии на объекте: уличное освещение по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Глинка, ул. Новоселов.

27.07.2022 г. была проведена проверка уличного освещения по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Глинка, ул. Новоселов комиссией в составе представителей ПАО "Россети Ленэнерго", Администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, ООО "Энергоаутсорсинг", по результатам проведения которой был составлен акт осмотра.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердились также в ходе проведения проверки 27.07.2022 года.

В ходе проверки уличного освещения по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-н, д. Глинка, ул. Новосёлов 27.07.2022 г. было установлено, что на 6 опорах было зафиксировано 15 фонарей. Из них 6 фонарей были подключены под ПУ N 114279217, остальные фонари были отключены.

В общей сумме 9 светильников, которые зафиксированы в акте N БП/008371 от 20.04.2021 г., были также зафиксированы в акте совместного осмотра от 27.07.2022 г. отключёнными (тот факт, что в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии и акте осмотра были зафиксированы те же самые фонари уличного освещения подтверждается также схемой расположения светильников к актам).

Исхода из смысла формулировки, зафиксированной в акте осмотра от 27.07.2022 г., фонари, которые на момент осмотра были отключены, в подключённом состоянии не учитывались прибором учёта N 114279217.

Актом осмотра подтверждается сам факт наличия фонарей, которые имели место быть и в момент проведения проверки и составления акта N БП/008371 от 20.04.2021 г. (по состоянию на 20.04.2021 г. спорные фонари были подключены не под учет прибора учёта N 114279217, что подтверждается актом о бездоговорного потребления; по состоянию на 27.07.2022 г. - спорные фонари отключены).

В акте осмотра уличного освещения от 27.07.2022 г. зафиксировано, что фонари, которые были отключены на момент осмотра, направлены на освещение следующих территорий:

- на опоре N 14 (линия 1), которая расположена на территории улицы между домами N 5 и N 4 (Фото N 1,2, 3, 4, 5, 6 к акту осмотра от 27.07.2022 г.), Фонарь N 2, направлен на освещение земельного участка дома N 4, Фонарь N 3 - на освещение улицы.

- на опоре N 12 (линия 1), которая расположена на территории улицы между домами N 5 и N 6 (Фото N 7, 8, 9,10, 11,12) Фонарь N 2 направлен на освещение улицы.

- N 10 (линия 1), которая расположена на территории улицы между домами N 6 и N 7 (Фото N 13, 14, 15, 16, 17, 18) Фонарь N 2 направлен параллельно дороги, в таком направлении фонарь освещал часть дороги и территорию улицы перед земельным участком дома N 6, Фонарь N 3 направлен параллельно дороги, в таком направлении фонарь освещал часть дороги и территорию улицы перед земельным участком дома N 7.

- N 4 (линия 1), которая расположена на территории улицы у дома N 10 (Фото N 19, 20, 21, 22) Фонарь N 2 направлен на освещение земельного участка дома N 10, Фонарь N 3 направлен на освещение улицы.

- N 3 (линия 3), которая расположена на территории улицы у дома N 18 (Фото N 24, 25, 26, 27) Фонарь N 2 направлен на освещение улицы (под углом).

- N 4 (линия 3), которая расположена на территории улицы у дома N 19 (Фото N 23, 28, 29, 30) Фонарь N 2 направлен на освещение улицы (под углом).

Зафиксированные в акте N БП/008371 от 20.04.2021 г. и в акте осмотра от 27.07.2022 г. фонари уличного освещения направлены полностью или частично на освещение улицы, дороги общего пользования.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что целью функционирования указанных фонарей являлось освещение дороги и/или улицы Федоровского городского поселения, организация благоустройства территории которого отнесена к вопросам местного значения, то есть к ведению Администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ (далее - ФЗ "О местном самоуправлении") к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, вод о отведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (в частности, освещение улиц).

Учитывая вышеизложенное, письмо Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 г. N Н5-8575/5 согласно которому расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения, ст. 50 ФЗ "О местном самоуправлении" согласно которой в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов применены судом правомерно.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ "О местном самоуправлении" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Следовательно, организация, ремонт и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу статьи 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо бт того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

- выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

- организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

Следовательно, организация, ремонт и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, истец правомерно установил, что лицом, на стороне которого возникло обязательство из неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электроэнергии, является ответчик.

Из материалов дела следует, что в спорный период договор энергоснабжения заключен не был. Следовательно, лицом, обязанным оплачивать ресурс, является собственник - муниципальное образование Фёдоровское городского поселения Тосненского района Ленинградской области, в лице Администрации.

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу прямого указания абзаца четвертого пункта 196 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Довод ответчика об отсутствии данных о приборах учета на момент составления акта является несостоятельным в виду того, что актом зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии не под учет какого-либо прибора учета.

Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра, составленного в результате проверки 27.07.2022, имеющимся в материалах дела. В пункте 4 акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N БП/008371 от 20.04.2021 правомерно указано, что прибор учета отсутствует.

Представленный Компанией акт составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений. Из акта следует, что на момент проверки объект был присоединен к сетям сетевой организации и находился под нагрузкой. Расчет бездоговорного потребления не противоречит пункту 196 Основных положений, ответчиком контррасчет не представлен.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 г. по 20.09.2021 г. составила 10 055 руб. 75 коп.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-91495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова