Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 15АП-20166/22 по делу N А01-1629/2022

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2022 г.

дело N А01-1629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 18.10.2022 по делу N А01-1629/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ОГРН 1040100552205, ИНН 0105043820)

к арбитражному управляющему Лоскутову Сергею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра по Республике Адыгея, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича (далее - Лоскутов С.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2022 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего Лоскутова Сергея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Лоскутов Сергей Михайлович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью СК "РОСС" арбитражным управляющим 15.03.2020 проведено собранием кредиторов, на котором представлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО СК "РОСС" с выводами о невозможности дать заключение о наличии или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, в связи с не предоставлением необходимых документов для проведения анализа сделок должника, а также отсутствием судебных актов, которыми или будет, или не будет установлено вывод имущества должника по заниженной стоимости в период наличия у Должника признаков несостоятельности. Также данное заключение было опубликовано на ЕФРСБ, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Доказательств, что данные, содержащиеся в представленном заключении недостоверны, административным органом не представлено. К жалобе кредитора УФНС по Республике Адыгея, не представлено заключение о преднамеренном банкротстве, из которого следуют иные выводы. конкурсным управляющим постоянно проводился розыск имущества должника, документов общества. Были своевременно приняты все необходимые меры с целью получения документов общества и проведения соответствующего анализа сделок должника у конкурсного управляющего до настоящего времени отсутствуют сведения о наличии или отсутствии оснований для признания данных сделок, не соответствующим рыночным условиям, а соответственно сделать категорические выводы, как о наличии, так и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020) по делу N А01-2160/2020 ООО СК "РОСС" признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Лоскутов Сергей Михайлович член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.2020 по делу N А01-2160/2020 в отношении ООО СК "РОСС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лоскутов Сергей Михайлович.

Управлением в результате рассмотрения фактов, изложенных в жалобе Раюшкина И.А. на действия Лоскутова С.М., а также в результате непосредственного обнаружения, были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в действиях управляющего, а именно: в нарушение статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) Лоскутов С.М. не провел проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

По факту выявленных нарушений управлением, по основанию неисполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 16 мая 2022 года составлен протокол об административном правонарушении N 00090122. Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом государственной власти, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Апелляционной коллегией не принимается довод Лоскутова СМ. о том, что им соблюдены положения пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, которым установлено, что арбитражный управляющий должен выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Арбитражным управляющим Лоскутовым С.М. 15.03.2020 проведено собрание кредиторов, на котором представлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО СК "РОСС" с выводом о невозможности проведения проверки, в связи с непредставлением необходимых документов для проведения анализа сделок должника.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855).

В соответствии пунктами 5-8 Правил N 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В "Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО СК "РОСС" от 26.11.2020 г. арбитражный управляющий Лоскутов С.М. на основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, не выявил периода существенного ухудшения двух и более коэффициентов, следовательно, анализ сделок должника должен быть проведен за весь исследуемый период.

В п. 2 ч. 1 "Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО СК "РОСС" от 26.11.2020 Лоскутов С.М. указал перечень документов, на основании изучения которых им была проведена проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В их числе:

- бухгалтерская отчетность должника (пп. б) п.2 ч.1 Заключения);

- договоры, на основании которых было произведено отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иных документов о финансово-хозяйственной деятельности должника (пп. в) п.2 ч.1 Заключения);

- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период (пп. д) п.2 ч.1 Заключения);

- отчеты об оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника (пп. и) п.2 ч.1 Заключения).

Апелляционной коллегией отклоняется довод Лоскутова С.М. о том, что он не обладал всей документацией, необходимой для проведения анализа сделок должника, опровергаются п. 2 ч. 1 составленного им Заключения, где указан перечень финансовой и иной документации должника, находящейся в его распоряжении и достаточной для проведения такого анализа.

Суд первой инстанции установил, что арбитражным управляющим в Арбитражный суд Республики Адыгея были поданы заявления о признании недействительными следующих сделок:

- по выплате дивидендов Муминахунову Ф.М. в сумме 100 646 656 руб. (сообщение N 6766515 от 03.06.2021 г.);

- договоров купли-продажи транспортных средств и техники N 248-2017-Р от 04.08.2017, N 274-217-Р от 21.08.2017, заключенных с ООО СК "РОСС" (ОГРН 1140107001650, ИНН 0107027407) (Сообщение N 6946726 от 06.07.2021 г.);

- договора купли-продажи транспортных средств N 279-2017-Р от 13.09.2017, заключенного с ООО "СМК" (сообщение N 6916353 от 30.06.2021);

- сделок по перечислению денежных средств в размере 279 192 214 руб. в адрес ООО СК "РОСС" (ОГРН 1140107001650, ИНН 0107027407) согласно договоров аренды помещений, техники, оборудования, договоров купли-продажи дизельного топлива, спецодежды, ТМЦ и др. (сообщение N 7293392 от 08.09.2021);

- сделок по перечислению денежных средств в размере 114 894 681 руб. в адрес ООО "СМК" (сообщение N 8048447 от 19.01.2022).

В перечисленных сообщениях Лоскутов С.М. указывает, что заявления поданы в арбитражный суд на основе анализа сделок должника, в некоторых указано на продажу имущества должника по заниженной стоимости.

Из чего следует, что анализ сделок Лоскутовым С.М. был фактически проведен. Однако, в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО СК "РОСС" от 26.11.2020 г. конкурсный управляющий ООО СК "РОСС" Лоскутов С.М. делает вывод о невозможности провести проверку на наличие признаков преднамеренного банкротства в связи с тем, что руководством должника не были представлены необходимые для проведения анализа сделок документы, в то время как конкурсный управляющий обладал информацией для проведения такой проверки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А01-2160/2020 отменено определение Арбитражного суда Республики Адыгея, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "РОСС" Лоскутова С.М. о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в качестве дивидендов в пользу Муминахунова Ф.М. в размере 100 646 656 рублей 53 копейки. Признаны недействительными сделками выплата ООО СК "РОСС" дивидендов Муминахунову Ф.М. по платежным поручениям от 11.07.2021 N 3166, от 20.07.2017 N 3376, от 25.07.2017 N 3411, от 03.08.2017 N 3543, от 07.08.2017 N 3573, от 11.09.2017 N 3928; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Муминахунова Ф.М. в пользу ООО СК "РОСС" 56 248 816 рублей 53 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А01-2160/2020 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Лоскутов С.М. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражный управляющий Лоскутов С.М. нарушил требования, установленные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В данном случае арбитражный управляющий должен был осознавать, что нарушает законодательство о банкротстве, но не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно п.п.4,5 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Не проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства свидетельствует о недобросовестном отношении конкурсного управляющего Лоскутова С.М. к исполнению своих обязанностей, возложенных на него статьей 20.3 Закона банкротстве.

Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности действий арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве. Совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Вина арбитражного управляющего Лоскутова С.М. заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего доказаны. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Лоскутов Сергей Михайлович, конкурсный управляющий ООО СК "РОСС", совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым и соответствующим целям наказания назначение арбитражному управляющему Лоскутову С.М. административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Судебная коллегия полагает, что административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2022 по делу N А01-1629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова