Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-31282/22 по делу N А56-53856/2021

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-53856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31282/2022) акционерного общества "СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-53856/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЭКС-ИНЖИНИРИНГ" к акционерному обществу "СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

о взыскании,

и по встречному иску акционерного общества "СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭКС-ИНЖИНИРИНГ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инэкс-Инжиниринг" (далее - ООО "Инэкс-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сосновоборэлектромонтаж" (далее - АО "Сосновоборэлектромонтаж") о взыскании 3 983 756,23 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 07.05.2020 N 07/05-20 (далее - Договор).

АО "Сосновоборэлектромонтаж" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Инэкс-Инжиниринг" 3 808 713,56 руб. неустойки по состоянию на 01.09.2021, с начислением ее по день фактического исполнения обязательства по Договору по выполнению работ.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2022 суд частично удовлетворил исковые требования сторон; взыскал задолженность путем зачета денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам.

Определением от 25.07.2022 суд исправил отпечатку в резолютивной части решения. По первоначальному иску взыскано с АО ""Сосновоборэлектромонтаж" в пользу ООО "Инэкс-Инжиниринг" 3 983 756,23 руб. задолженности, 42 919 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. По встречному иску взыскано с ООО "Инэкс-Инжиниринг" в пользу АО "Сосновоборэлектромонтаж" 200 000 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная в размере 0,1% на сумму долга 449 733,60 руб. за период с 01.09.2021 по дату фактического выполнения работ по договору от 07.05.2020 N 07/05-20 в полном объеме, 42 044 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскано: с АО "Сосновоборэлектромонтаж" в пользу ООО "Инэкс-Инжиниринг" 3 784 631,23 руб.; с ООО "Инэкс-Инжиниринг" в пользу АО "Сосновоборэлектромонтаж" неустойка, начисленная в размере 0,1% на сумму долга 449 733,60 руб. за период с 01.09.2021 по дату фактического выполнения работ по договору от 07.05.2020 N 07/05-20 в полном объеме.

АО "Сосновоборэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение от, просит решение отменить в части удовлетворения первоначального иска.

С согласия истца и ответчика апелляционный суд рассматривает законность и обоснованность в полном объеме.

От ООО "Инэкс-Инжиниринг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель АО "Сосновоборэлектромонтаж" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Инэкс-Инжиниринг" доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 АО "Сосновоборэлектромонтаж" (Заказчик) и ООО "Инэкс-Инжиниринг" (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 07/05-20, по которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству воздушного участка КВЛ 300 КВ Копорская-ЛАЭС, а Заказчик обязан принять и оплатить работу.

Стоимость работ по договору - 37 354 676 руб. 51 коп. Сроки выполнения работ стороны согласовали в Приложении N 2 к договору - "График выполнения работ".

Истец, указав, что выполнил работы, указанные в акте сдачи-приемки работ от 15.01.2021 N 6 на сумму 5 096 128 руб. 67 коп., а Заказчик оплату произвел частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом Истец пояснил, что дополнительные работы на сумму 1 800 000 руб., согласованные в Дополнительном соглашении N 1 от 25.11.2020, выполнены и оплачены Заказчиком.

ООО "Инэкс-Инжиниринг" предъявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании апелляционного суда, Ответчик пояснил, что неустойка по 6-м Актам сдачи-приемки работ (расчет - л.д. 60,61).

По Акту N 6 указан срок фактического выполнения работ - 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Акты сдачи-приемки работ с N 1 по 5 подписаны Заказчиком без возражений и оплачены.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2021 N 6 на сумму 5 092 128 руб. 67 коп. Подрядчик направил Заказчику по адресу, указанному в договоре.

Согласно описи вложения в почтовое отправление Заказчику направил также промежуточные Акты, Диск с исполнительной документацией, счет-фактура, счет на оплату.

Согласно подпунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.4.3 Договора, Заказчик в течение трех дней обязан отправить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки работ.

Заказчик Акт от 15.01.2021 N 6 не подписал, не указал на недостатки в работах и сроки устранения недостатков.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации работы следует считать принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 7.1.1 Договора, стороны согласовали неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего вида работ за каждый календарный день просрочки.

Подрядчик не оспаривает факт просрочки выполнения работ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и Ответчик пояснили апелляционному суду, что Акт от 01.04.2021 N 7 на сумму 449 733 руб. 59 коп. не являлся предметом ни первоначального, ни встречного требования.

Суд первой инстанции вышел за пределы встречного иска, взыскав неустойку по Акту от 01.04.2021 N 7.

Выводы суда первой инстанции по Акту от 01.04.2021 N 7 на сумму 449 733 руб. 59 коп. подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной части решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-53856/2021, в редакции определения от 25.07.2022 об исправлении опечатки, изменить.

Исключить из резолютивной части решения от 25.07.2022 выводы суда, относительно Акта сдачи-приемки работ от 01.04.2021 N 7 на сумму 449 773 руб. 59 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова