Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-75478/22 по делу N А40-128242/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-128242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Милан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-128242/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Группа Милан"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Группа Милан" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (таможенный орган, ЦАТ) от 16.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009194/220419/0003652.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения таможенного органа. Указывает, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, должным образом подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Общество в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10009194/220419/0003652 на Северо-западном акцизном таможенном посту (специализированный) Центральной акцизной таможни задекларированы товары 1-22:

- "полуприцеп рефрижератор "KRONE SD", новый-2019 г.в., Производитель "BERNARD KRONE GMBH" Тов. знак - Торг. знак, марка KRONE Модель SD".

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках Договора купли-продажи с оплатой покупной цены в рассрочку N 2020003059 от 04.04.2019 (далее - Договор), заключенного ООО "Группа Милан", (далее - Покупатель) с компанией "FAHRZEUGWERK BERNARD KRONE GMBH&CO.KG", Германия (далее - Продавец, Производитель) на условиях поставки DDP - Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании статьи 332 ТК ЕАЭС ЦАТ проведена камеральная таможенная проверка в целях подтверждения достоверности сведений, заявленных в декларации на товары N 10009194/220419/0003652, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

По результатам таможенного контроля (акт камеральной таможенной проверки от 01.02.2022 N 10009000/210/010222/А000037) таможенным органом принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной выше декларации на товары.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО "Группа Милан" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Материалами дела установлено, что согласно графе 20 "условия поставки" ДТ N 10009194/220419/0003652 рассматриваемая поставка осуществлена на условиях - DDP Санкт-Петербург.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" термин "DDP" (Поставка с оплатой пошлины), означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения.

На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - "ANY DUTY" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Согласно п. 1 (1) Договора Продавец продает Покупателю рефрижераторный полуприцеп Krone Cool Liner, тип: SDR 27eL4-S Cool Liner (стоимостью за единицу: 41 180, 00 евро + стоимость технического обслуживания в размере 6 582, 28 евро), номер производителя: F0866238, F0866241 по F0866279 (в дальнейшем именуемый "Объект покупки" в количестве 40 шт.

В соответствии с п. 2 (1) Договора покупная цена, согласованная для объектов покупки, составляет 1 910 941, 20 евро на условиях (DDP) Санкт-Петербург (Инкотермс 2010), без учета суммы НДС, почтовый индекс: 196627, Шушары, тер. Ленсоветовский, уч-228, Россия.

Согласно п. 2 (1) Договора покупная цена, установленная для объекта покупки, составляет 41 180,00 Евро (за 1 полуприцеп) на условиях "поставка с оплатой пошлин" (DDP) Санкт-Петербург (Инкотермс 2010) и состоит из следующих компонентов:

Цена объекта: 41 180,00 евро за 1 единицу.

1. Транспортировка Любтена - Любек - 375,00 евро.

2. Перевозка паромом из Любека в Санкт-Петербург- 837,00 евро.

3. Таможенная пошлина (9%) - 3 815,28 евро.

4. Экологический налог - 1000 евро.

5. Расходы на сертификацию - 150,00 евро.

6. Расходы на оплату услуг экспедиторов 225,00 евро.

7. Транспортировка в Санкт-Петербург 180,00 евро.

Аналогичная информация относительно входящих в стоимость товаров компонентов содержится в представленных декларантом таможенному органу коммерческих инвойсах от 04.04.2019 N N 33731550, 33731549, 33731548, 33731547, 33731539, 33731553, 33731545, 33731559, 33731560, 33731542, 33731557, 33731556, 33731554, 33731551, 33731540, 33731552, 33731558, 33731555, 33731546, 33731541, 33731543.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, предусмотренных ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, при расчете таможенной стоимости формы ДТС-1 к вычету из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, декларантом заявлены следующие расходы:

- графа 22 "Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территорию ЕАЭС" в размере 30 400 руб. (товары 1-22);

- графа 23 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" в размере 349 407, 15 руб. (товары 1-22).

Из пояснений декларанта по вычетам в ДТС -1 от 22.04.2019 N б/н (товары 1-22) следует, что в графе 22 ДТС-1 указаны вычеты за транспортные услуги 16 000 руб. на основании спецификации от 12.04.2019 N 60 к договору от 11.05.2015 N 11-05 и услуги экспедирования в размере 14 400,00 руб. согласно договора от 28.05.2018 N УС-06/05- 2018"; в графе 23 ДТС-1 указаны вычеты по таможенной пошлине, в размере 3 815,28 Евро по курсу на день подачи на основании возвратного инвойса (274 407, 146 руб. в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ 22.04.2019 в размере 71.9232 руб./евро), 75 000.00 руб. - оплата утилизационного сбора.

Исходя из информации, указанной в представленных декларантом документах, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС, подлежащая вычету из заявленной таможенной стоимости товаров фактически не соответствует величине вычетов, согласованной сторонами в Договоре, а также в коммерческих инвойсах.

Так, согласно п. 1.1 Договора N 11-05 от 11.05.2015 об организации и обеспечении транспортного обслуживания (далее - Договор перевозки), заключенного между ООО "Группа Милан" (заказчик) и ИП Пугинским А.А. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать транспортные услуги для заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора перевозки наименование груза, подлежащего перевозке, место загрузки и разгрузки, условия и сроки оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2 и 3 спецификации от 12.04.2019 N 60 к договору от 11.05.2015 N 11-05 доставка прицепов осуществляется по маршруту: г. Санкт-Петербург, Гладкий остров 1 - г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, уч. 54.

Стоимость услуги по доставке 1 прицепа составляет 16 000 руб. (560 000, 00 руб./35 ед.).

Вместе с тем, указанная сумма не корреспондируется с данными, приведенными в пунктах 2(1) Договора, в соответствии в которыми Продавец возместит Покупателю в том числе расходы по транспортировке в Санкт-Петербург 1 полуприцепа в размере 180,00 Евро, что в пересчете по курсу на день подачи ДТ (71,9232 руб./1 Евро) составляет 12 946,176 руб.

Исходя из изложенного выше следует, что сумма расходов на перевозку прицепов по территории ЕАЭС, выделенная Продавцом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и сумма расходов, понесенная Покупателем, различны, что не соответствует положениям п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения декларантом расходов по перевозке, в связи с чем они не подлежат исключению из структуры таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Как следует из пояснений декларанта от 22.04.2019 N б/н в графе 22 ДТС-1 к вычетам также заявлена сумма расходов по оплате услуг экспедирования в размере 14 400,00 руб. согласно договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018" возмездного оказания услуг, заключенного ООО "Группа Милан" с компанией ООО "ЛТС Групп".

Предметом договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, заключенного между ООО "Группа Милан" (Заказчик) и ООО "ЛТС Групп" (Исполнитель), в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.2 является оказание ООО "ЛТС Групп" по поручению ООО "Группа Милан" за вознаграждение и за его счет следующих услуг, не связанных с международной перевозкой грузов: операции с импортным грузом: таможенное консультирование - подборка кода ТН ВЭД для каждого товара, расчет таможенных платежей, формализация документов для подачи ДТ, подготовка и внесение данных в ДТ, проводка ДТ в таможенных органах; сертификация товара; оформление пропусков в органах пограничного контроля; оформлении пропусков и тайм слотов в порт; подготовка и внесение данных в ДТ; заказ гарантийных сертификатов; проводка ДТ в таможенных органах; проводка документов по складу порта; проводка документов в таможенных органах; оформление документов в паромной линии.

Счет на оплату от 22.04.2019 N 75 к договору от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, выставленный ООО "ЛТС Групп" в отношении ООО "Группа Милан", включает в себя услуги:

- оплата за услуги исполнителя по договору от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 -14 200, 00 руб. х 22 шт., 312 400,00 руб.

- оплата за услуги экспедитора по договору от 28.05.2020 N УС-06/05-2018 (оформление пропуска на территорию ООО "Петролеспорт" - 200 руб. х 22 шт., 4 400,00 руб.

Услуги, определенные договором от 28.05.2018 N УС-06/05-2018, не предусмотрены к вычетам из таможенной стоимости в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Пропорциональная часть денежных средств за 1 единицу товара (полуприцеп) согласно пояснениям декларанта, включена в графу 22 ДТС-1 в качестве расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих вычету из структуры таможенной стоимости.

Аналогичное положение содержится в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Исходя из вышеизложенного, услуги, определенные договором от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, не относятся к расходам на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС и не могут быть вычтены из таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Податель апелляционной жалобы необоснованно отождествляет услуги транспортной экспедиции и услуги перевозки, полагая, что данные услуги подлежат вычету из таможенной стоимости (графа 22 ДТС-1).

Согласно п. 34 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Решение от 16.10.2018 N 160), в графе 22 ДТС -1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или от иного места, определенного Комиссией.

При совершении таможенных операций в отношении товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемой декларации на товары, ООО "Группа Милан", в том числе представлены следующие договоры: договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 14.08.2020 N 1/20, договор от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе Общество подтверждает тот факт, что услуги, определенные в договоре от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 не являются услугами перевозки, а являются услугами, связанными с перевозкой.

Вместе с тем, правом ЕАЭС предусмотрено указание в графе 22 ДТС-1 исключительно величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или от иного места, определенного Комиссией.

О правильности позиции таможенного органа свидетельствует также то, что расходы на погрузку, разгрузку, перегрузку (услуги, связанные с перевозкой) выделены в графу 18 ДТС-1, а, следовательно, не учитываются и не могул быть учтены в графе 22 ДТС-1.

Таким образом, при заявлении к вычету в ДТС-1 расходов по доставке и обработке товаров после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, декларант учитывает вычеты, не предусмотренные п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, а также оперирует собственными фактическими расходами, а не величинами, согласованными сторонами сделки в контракте, выделенными из стоимости товаров и указанными в Договоре и коммерческих инвойсах.

В графе 23 ДТС-1 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" декларантом заявлены вычеты по таможенной пошлине, в размере 3 815,28 Евро по курсу на день подачи на основании возвратного инвойса (274 407, 146 руб. в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ 22.04.2019 в размере 71.9232 руб./евро), 75 000.00 руб. - оплата утилизационного сбора.

По результатам проведения проверки таможенным органом установлено, что заявленная к вычету величины таможенной пошлины в размере 274 407, 146 руб. (3 815,28 Евро) (товары 1-22) не может рассматриваться как фактически уплаченная или подлежащая уплате, поскольку в графе 47 ДТ N 10009194/220419/0003652 декларантом заявлена к уплате таможенная пошлина в размере 305 767,85 руб. (товары 1-22) в связи с этим к вычету заявлена произвольная величина таможенной пошлины.

Как установлено п. 35 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного решением от 16.10.2018 N 160, в графе 23 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей таких товаров на таможенной территории Союза.

Подпунктом 33 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определено понятие таможенной пошлины, которая представляет собой обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

На момент совершения таможенных операций в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10009194/220419/0003652, ставка ввозной таможенной пошлины определялась исходя из кода ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза и составляла 9 %.

Вместе с тем, как следует из пояснений декларанта и установлено таможенным органом, в графе 23 ДТС-1 декларантом к вычету также заявлена сумма в размере 75 000, 00 руб. - оплата утилизационного сбора.

В п. 2(1) Договора, коммерческих инвойсах, заявлены сведения об экологическом налоге - 1000 Евро, что в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ в размере 71, 9232 руб./1 евро составляло 71 923,2 руб.

Таким образом, относительно вычета утилизационного сбора также не соблюдается условие о том, что указанные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и подтверждены документально.

Более того, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена возможность вычета утилизационного сбора из таможенной стоимости товаров.

Согласно требованиям п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, в том числе не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со статьей 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся:

1) ввозная таможенная пошлина;

2) вывозная таможенная пошлина;

3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

4) акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

5) таможенные сборы.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, хранением товаров.

К таможенным сборам относятся:

1) таможенные сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров;

2) таможенные сборы за таможенное сопровождение;

3) таможенные сборы за хранение.

В силу статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии со статьей 46 ТК ЕАЭС утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, уплачиваемым в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, не является условием выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Более того, Министерство финансов Российской Федерации письмом от 02.04.2021 N 21-01-21/24221 информировало о том, что продавец, не являясь плательщиком утилизационного сбора, не может нести расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары, таким образом, отсутствуют основания для вычета из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, утилизационного сбора.

Следовательно, общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению Покупателем непосредственно Продавцу и (или) третьему лицу в пользу Продавца за ввозимые товары, не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что несоответствие между согласованными сторонами и фактически понесенными размерами расходов является курсовой разницей, декларантом не нарушены условия, при которых расходы за перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, а также суммы пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, могут исключаться из величины заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела, исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, решение таможенного органа от 16.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009194/220419/0003652 является обоснованным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

Судом первой инстанции в полном объеме проанализированы и исследованы все обстоятельства настоящего дела, оснований для отмены решения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40- 128242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева