Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 17АП-13454/22 по делу N А50-8977/2022

г. Пермь

01 декабря 2022 г.

Дело N А50-8977/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., при участии в судебном заседании от истца: Щукина Н.В. по доверенности от 12.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: Чувашов В.Ю. по доверенности от 01.02.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Комхор-П",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 сентября 2022 года,

по делу N А50-8977/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комхор-П" (ИНН 5904085938,ОГРН 1035900509325)

к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства Администрации Нытвенского городского округа (ИНН 5916035434, ОГРН 1195958043170),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1115904015930, ИНН 5904256887), Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588).

о взыскании долга по концессионным соглашениям, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Комхор-П", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства Администрации Нытвенского городского округа, инвестиционных расходов в реконструкцию объектов по концессионному соглашению N 3 в отношении системы объектов теплоснабжения от 11.03.2014 в размере 1 156 107,20 руб., инвестиционных расходов в реконструкцию объектов по концессионному соглашению N 5 в отношении системы объектов теплоснабжения от 11.03.2014 в размере 689 145,58 руб., процентов за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 72 242,92 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 200 рублей (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 02.06.2022).

Ответчик, возражая по иску, указал, что размер инвестиционных расходов, рассчитанных в соответствии с пунктом 82 спорных концессионных соглашений, составит в общей сумме 102 822,82 руб., с начислением процентов на указанную сумму за взыскиваемый истцом период не спорит; позиция изложена в отзыве на иск (л.д.16-23 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2022 года (резолютивная часть от 05.09.2022) исковые требования удовлетворены частично.

С Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства Администрации Нытвенского городского округа (ОГРН 1195958043170, ИНН 5916035434; адрес: 617000, Пермский край, Нытвенский район, город Нытва, улица Карла Либкнехта, дом 2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комхор-П" (ОГРН 1035900509325, ИНН 5904085938; адрес: 614051, Пермский край, город Пермь, улица Юрша, дом 74, квартира 34) взыскано 102 822,82 руб. в возмещение расходов на реконструкцию объектов инвестиционного соглашения, 4 025,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму взысканных расходов по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 2 965 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 793 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Комхор-П" (ОГРН 1035900509325, ИНН 5904085938; адрес: 614051, Пермский край, город Пермь, улица Юрша, дом 74, квартира 34) из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению N 190 от 12.04.2022 государственная пошлина в сумме 10 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Согласно содержанию апелляционной жалобы, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не принял надлежащих мер к обеспечению источников финансирования по концессионному соглашению.

В опровержение данного вывода суда апеллянт ссылается на то, что установление источников финансирования по концессионному соглашению допустимо двумя способами: инвестиционная программа или инвестиционные надбавки к цене (тарифу) на тепловую энергию; полагает, что истец, вступив в права концессионера с 01.02.2019, принял надлежащие меры по обеспечению источников финансирования по концессионному соглашению, направив 25.07.2019 инвестиционную программу в администрацию; инвестиционная программа включала в себя размер капитальных вложений в объекты по концессионному соглашению, объем и источники финансирования мероприятий и др.; при этом цена (тариф) на тепловую энергию не содержала надбавки по инвестиционным составляющим за весь период действия концессионного соглашения; утверждает, что истец не имел фактической возможности установить тариф без согласования с администрацией, поскольку потребитель, являясь муниципальным бюджетным учреждением, самостоятельно не принимал решения о согласовании условий договора теплоснабжения в части цены.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что ни до 01.01.2019, когда тариф был регулируемым, ни с 01.01.2019, когда тариф определялся соглашением сторон договора теплоснабжения, инвестиционные надбавки к тарифу не устанавливались; при этом со стороны администрации (с 01.01.2019) оказывалось влияние на определение размера тарифа, осуществлялись действия по согласованию и утверждению тарифа; ссылается на письма ответчика по согласованию тарифов на 2019 год, распоряжение Администрации от 30.12.2019 N 1412-р, которым согласованы тарифы на 2020 год, без включения инвестиционных надбавок. Истец не включал в тариф на тепловую энергию инвестиционные надбавки, поскольку была разработана инвестиционная программа, которая и включала в себя объем и источники финансирования.

По мнению истца, ответчик со своей стороны злоупотреблял правами, лишил истца возможности установления объема и источников финансирования по концессионному соглашению (инвестиционная программа не утверждена, тариф не содержал инвестиционные надбавки); истец считает, что не установление истцом инвестиционной оставляющей в тарифе на тепловую энергию не означает, что истец лишен права на возмещение инвестиционных затрат; истцом выбран способ установления источников финансирования в инвестиционной программе; закон не содержит обязательных требований к оформлению порядка установления источников инвестирования; возможность возмещения расходов концессионера при досрочном расторжении концессионного соглашения не поставлена в зависимость от утверждения инвестиционной программы или утверждения инвестиционных надбавок к цене (тарифу) на тепловую энергию.

Также истец не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности определения величины расходов, подлежащих возмещению истцу, исходя из формулы, согласованной сторонами в п.82 концессионного соглашения, с уменьшением на 75%; полагает, что независимо от оснований досрочного расторжения концессионного соглашения, концессионер в силу пункта 5 статьи 15 Закона N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" вправе требовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в полном объеме.

Истец также ссылается на то, что суд первой инстанции не обосновал причины, по которым не приняты доводы истца о недействительности положений п.82 в части уменьшения расходов на 75%, как существенно нарушающего права истца при условии фактически выполненных работ и понесенных затрат, не указал причины несогласия с позицией истца в части применения к размеру процентов статьи 333 ГК РФ и уменьшения процента с 75% до 5%; на случай установления судом правомерности применения пункта 82 концессионного соглашения апеллянт приводит расчет инвестиционных расходов по концессионным соглашениям N 3 и N 5 на общую сумму 461 313,20 рублей; в обоснование ссылается на то, что данное условие соглашений фактически является мерой ответственности - штрафной санкцией; нарушает баланс интересов сторон; при условии фактически выполненных истцом работ, уменьшение суммы возмещения на 75% является существенным; полагает, что в данном случае имеются основания для применения судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении процента с 75% до 5%, приводит соответствующий расчет на общую сумму 1 752 990,15 руб.

От ответчика в дело поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, отклоняя доводы истца, указал на то, что ответчик не мог лишить истца источника финансирования, поскольку право согласовывать инвестиционную программу не входит в полномочия Администрации Нытвенского городского округа, инвестиционная программа должна быть направлена для согласования в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, что истцом не сделано и подтверждено отзывом указанного третьего лица (далее - МТР, тарифный орган); поясняет, что у Администрации НГО нет права на согласование инвестиционных надбавок; настаивает на своей позиции по делу, полагает, что изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции при полном исследовании представленных сторонами доказательств, нормам материального права, учитывают позицию третьего лица (МТР), в удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Явка представителей в судебное заседание третьими лицами не обеспечена, что рассмотрению апелляционной жалобы истца не препятствует (ст.123,156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройИнвест" (концессионер) и Нытвенским районным комитетом по управлению имуществом (концедент, правопредшественник ответчика), выступающим от имени собственника муниципального имущества МО "Нытвенский муниципальный район", 11.03.2014 были заключены концессионные соглашения N 3, N 5 в отношении системы объектов теплоснабжения.

Согласно пункту 1 указанных концессионных соглашений N 3, N 5 от 11.03.2014 концессионер обязуется в период действия концессионного соглашения:

1) провести за свой счет в порядке, согласованным с концедентом (или лицом им уполномоченным), реконструкцию (модернизацию) недвижимого и движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения и право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, а также создать новое движимое и недвижимое имущество, которое будет входить в состав объекта и будет использоваться для деятельности, указанной в подпункте 3 пункта 1 соглашения, и передать имущество в собственность концедента;

2) осуществлять на возмездной основе с использованием объектов деятельность по поставке тепловой энергии и обеспечению необходимого теплового режима (поддержание температуры воздуха в соответствии с требованиями СанПиН) в зданиях организаций - МБОУ Чекменевская основная общеобразовательная школа, МБОУ основная общеобразовательная школа N 89 ст. Григорьевская.

Объектами концессионных соглашений N 3, N 5 является муниципальное имущество - котельная, движимое имущество, технологически связанное с недвижимым (котельное оборудование) по адресу: Пермский край, Нытвенский район, с. Чекмени, ул. Центральная, д. 4 и котельная, движимое имущество, технологически связанное с недвижимым (котельное оборудование) по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст. Григорьевская, ул. М. Гвардии, д. 18.

Объекты предназначены для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения. Полный перечень движимого и недвижимого имущества, входящего в состав объекта, указан в Приложении N 1 к соглашениям (раздел II концессионных соглашений).

Согласно пункту 8 соглашений концессионер обязан за свой счет разработать проектную документацию, провести реконструкцию (модернизацию) Объектов Соглашений, в порядке и сроки, указанные в Разделе IX соглашений и в Перечне работ, являющемся Приложением N 3 к Соглашениям.

Согласно приложению N 3 к концессионному соглашению N 3 истец должен был осуществить реконструкцию объектов на общую сумму 1 200 000 руб. в срок до 15.12.2014.

Согласно приложению N 3 к концессионному соглашению N 5 истец должен был осуществить реконструкцию объектов на общую сумму 1 380 000 руб. в срок до 15.12.2014, 15.12.2015, 15.12.2016.

Перечень реконструируемых объектов, входящих в состав Объектов Соглашения, устанавливается в соответствии с инвестиционными программами Концессионера, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (пункт 9 соглашений).

Согласно пункту 16 спорных концессионных соглашений объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях реконструкции объектов, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленным законодательством РФ в сфере регулирования цен (тарифов).

При прекращении действия соглашения концедент обеспечивает возврат концессионеру инвестированного капитала в течение 10 рабочих дней в соответствии с порядком, установленным соглашением.

Соглашение для сторон вступает в силу со дня его подписания и прекращает свое действие по истечении 10 лет с момента его подписания (пункт 44 концессионных соглашений).

Согласно пункту 45 соглашений срок осуществления полной реконструкции (модернизации) Объекта - 1010 дней.

В указанный срок должно быть осуществлено выполнение всех работ, поименованных в Приложении N 3 (Перечень работ) и должны быть достигнуты все технико-экономические показатели, установленные настоящим Соглашением и Приложениями к нему.

Пунктом 46 соглашений предусмотрена концессионная плата в размере 3 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 76 соглашения прекращаются:

1) по соглашению Сторон;

2) на основании судебного решения о его досрочном расторжении;

3) по истечению срока действия настоящего Соглашения.

В случае прекращения действия настоящего соглашения по любым основаниям (в том числе при расторжении по соглашению сторон), прекращается действие всех пунктов настоящего соглашения за исключением тех положений и условий, которые регулируют порядок расчетов при прекращении настоящего соглашения (п. 77,82,83,84 и др.), а также регулируют возврат объекта Концеденту (раздел V, п. 85, 86 и др.), если иное не предусмотрено условиями соглашения о расторжении или условиями требования о расторжении.

В соответствии с пунктом 77 в случае досрочного расторжения Соглашения, возмещение расходов Концессионера по реконструкции (модернизации) Объекта Соглашения осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего Соглашения в объеме, в котором указанные средства не возмещены Концессионеру на момент расторжения настоящего Соглашения за счет выручки от реализации производимой им на Объекте тепловой энергии по регулируемым ценам (тарифам) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), в случае, если указанные надбавки к ценам (тарифам) предусмотрены действующим законодательством и установлены государственным органом, осуществляющим деятельность в сфере регулирования тарифов.

В случае если сумму подлежащих возмещению расходов Концессионера по реконструкции (модернизации) Объектов невозможно рассчитать в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, указанная сумма рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктами 82,83 Соглашений.

Пункт 80 соглашений содержит перечень оснований для прекращения концессии - обстоятельства, делающие невозможным осуществление деятельности, предусмотренной п.п.2 п. 1 настоящего концессионного соглашения:

- не заключение гражданско-правовых договоров либо муниципальных контрактов на теплоснабжение между концессионером и потребителями при отсутствии вины концессионера (отказ потребителей от заключения договора теплоснабжения, заключение потребителями договоров не теплоснабжение с иными поставщиками, чем концессионер);

- расторжение действующих гражданско-правовых договоров либо муниципальных контрактов на теплоснабжение между концессионером и потребителями без заключения новых при отсутствии вины концессионера;

- признание недействительными действующих гражданско-правовых договоров либо муниципальных контрактов на теплоснабжение между концессионером и потребителями (при не заключении новых).

Согласно пункту 82 соглашений в случае их прекращения по соглашению сторон или в судебном порядке до истечения срока его действия Концедент обязуется возместить Концессионеру часть его расходов на реконструкцию (модернизацию) Объекта. Величина расходов, подлежащих возмещению, рассчитывается в соответствии с п. 77 соглашений.

В случае невозможности применения расчета в соответствии с п. 77 соглашений, величина расходов, подлежащих возмещению Концессионеру, рассчитывается по приведенной в указанном пункте формуле исходя из суммы инвестиций, вложенных Концессионером в модернизацию (реконструкцию) объекта на момент прекращения настоящего соглашения, количества календарных дней с даты прекращения соглашения до момента истечения срока, на который оно заключено; общего количества календарных дней, в периоде, на который заключено концессионное соглашение.

В случае если соглашение расторгается судом по иску Концедента, в связи с существенным нарушением Концессионером его обязательств, величина расходов, подлежащих возмещению Концессионеру на основании вышеуказанной формулы, уменьшается на 75%.

Согласно пункту 83 соглашений пункт 82 Соглашений не применяется в случае, если на момент предъявления требования о расторжении настоящего соглашения стоимость главного объекта основных средств (котла водогрейного), который Концессионер обязуется установить в соответствии с Перечнем работ на Объекте настоящего соглашения, уже погашена посредством начисления амортизации.

Амортизацию на указанный объект основных средств (котел водогрейный) начисляет Концессионер, в соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н).

В случае если стоимость котла была погашена посредством амортизации, данный котел был списан и на объекте был установлен новый котел, при расторжении настоящего соглашения пункт 82 применяется, если стоимость вновь установленного котла также не была погашена посредством начисления амортизации, далее (при последующих заменах котла) - в том же порядке.

В соответствии с пунктом 84 соглашений Концедент обязан выплатить Концессионеру суммы, рассчитанные на основании пунктов 77 или 82 настоящего Соглашения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента прекращения Соглашения.

При неуплате (несвоевременной уплате) указанных денежных средств Концессионер вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец утверждает, что концессионер выполнил работы по концессионному соглашению N 3 на общую сумму 1 156 107,20 рублей, по концессионному соглашению N 5 - на общую сумму 689 145,58 рублей. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, работы приняты; о недостатках принятых от истца работ ответчик не заявил, факт их выполнения в соответствии с приложением N 3 концессионных соглашений не оспаривал.

01.02.2019 с письменного согласия концедента от 05.12.2018 N 587 и N 589 между ООО "СтройИнвест" (цедент) и ООО "Комхор-П" (цессионарий) заключены Соглашения о перемене лиц N 2 и N 1 по концессионным соглашениям N 3, 5 от 11.03.2014 в отношении системы объектов теплоснабжения, согласно которым Цедент передает, а Цессионарий принимает обязанности Цедента и права требования Цедента по КОНЦЕССИОННЫМ СОГЛАШЕНИЯМ N 3, 5 от 11.03.2014 г. в отношении системы объектов теплоснабжения, находящихся в собственности МО "Нытвенский муниципальный район", заключенным между Цедентом и Нытвенским районным комитетом по управлению имуществом, выступающей от имени собственника муниципального имущества МО "Нытвенский муниципальный район" (далее - Концедент).

Объектами КС являются котельная, движимое имущество, технологически связанное с недвижимым (котельное оборудование), по адресу: Пермский край, Нытвенский район, с. Чекмени, ул. Центральная, д. 4 и котельная, движимое имущество, технологически связанное с недвижимым (котельное оборудование), по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст. Григорьевская, ул. М. Гвардии, д. 18.

Передача прав и обязанностей по КС от Цедента к Цессионарию осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее Закон 115-ФЗ) с согласия Концедента - Нытвенского районного комитета по управлению имуществом, что подтверждается Письмом Нытвенского районного комитета по управлению имуществом N 587 и N 589 от 05.12.2018 года "Согласие на перемену лиц по Концессионному соглашению". При этом новые положения Закона 115-ФЗ, введенные в действие Федеральным законом от 03.07.2016 года N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" (далее Закон 275-ФЗ) на КС не распространяются, т.к. КС заключены до "01" января 2017 года (п. 2 ст. 3 Закона 275-ФЗ) (пункт 2 соглашений от 01.02.2019).

В соответствии с настоящим соглашением с согласия Концедента все права и обязанности Цедента (в том числе неисполненные на указанный момент), возникшие по КС до момента заключения настоящего соглашения, с "01" февраля 2019 года переходят к Цессионарию (пункт 3 соглашений от 01.02.2019).

Все права и обязанности, возникающие у Цедента по указанным КС с "01" февраля 2019 года будут возникать только у Цессионария. Цедент после подписания настоящего соглашению утрачивает все права и освобождается от всех обязательств по указанному КС (пункт 4 соглашений от 01.02.2019).

За уступаемые права по КС Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в сумме 1 000,00 рублей (Одна тысяча рублей 00 копеек), в т.ч. НДС(18%) - 152,54 рублей в срок до "31" мая 2019 г. (пункт 5 соглашений от 01.02.2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2021 по делу N А50-16923/2021 концессионное соглашение N 3 от 11.03.2014 и концессионное соглашение N 5 от 11.03.2014 расторгнуты в связи с существенным нарушением условий со стороны концессионера.

Кроме того, истец указал, что на основании договоров аренды котельной N 1 и N 3 от 07.09.2018 с письменного согласия ответчика от 06.09.2018 N 404 арендовал имущество, являющееся предметом концессионных соглашений N 3 и N 5, осуществлял на возмездной основе с использованием имущества деятельность по поставке тепловой энергии и обеспечению теплового режима в зданиях потребителей, подключенных к объектам концессионных соглашений (пункты 1.1., 2.2 договоров аренды котельной). На момент заключения договоров аренды концессионером являлось ООО "СтройИнвест".

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2018 N 293-т истцу был установлен тариф в размере 3 568,76 рублей по концессионному соглашению N 5 и в размере 4 127,73 рублей по концессионному соглашению N 3 на период до 31.12.2018).

Согласно п. 8 раздела VIII Расчета тарифов на тепловую энергию (приложение к Постановлению РСТ от 19.12.2018 N 293-т) объем средств по инвестиционной программе не предусмотрен, надбавки к ценам (тарифам) не утверждены.

В письме третьего лица (МТР) от 08.12.2021 указано, что инвестиционные программы в сфере теплоснабжения для ООО "СтройИнвест" (Нытвенский городской округ: котельная N 25 (с. Григорьевская ул. И. Гвардии 18), котельная N 20 (с. Чекмени ул. Центральная 4) за период 2012-2021 не утверждались, следовательно, затраты на капитальные вложения в составе необходимой валовой выручки в соответствии с инвестиционными программами не учитывались.

С 01.01.2019 цены (тарифы) не подлежали государственному регулированию, и определялись соглашением сторон договора теплоснабжения в силу следующего.

Частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, с 1 января 2019 г. в случае, указанном в подпункте "б" пункта 5(2) Основ, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В подпункте б пункта 5(2) Основ установлено: производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

В письме Региональной службой по тарифам Пермского края от 09.10.2018 N СЭД-46-07-15-1397 разъяснено, что с 01.01.2019 в случае, если регулируемая организация осуществляет производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии установленной мощностью менее 10 Гкал/ч, и (или) поставка тепловой энергии потребителю за 2017 год осуществляется в объеме менее 50 000 Гкал, такие цены не подлежат государственному регулированию, и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения, поставки тепловой энергии, теплоносителя.

Письмом от 10.01.2019 N СЭД-46-07-15-1 о переходе на нерегулируемые договоры теплоснабжения РСТ Пермского края сообщила, что дата отмены тарифного регулирования определена Правительством РФ с 01.01.2019 (постановление Правительства РФ от 08.02.2018 N 126).

Истец 16.01.2019 направил в адрес ответчика письмо исх. N 2 от 16.01.2019 о согласовании тарифа на отпуск тепловой энергии на 2019 год и расчеты, подтверждающие размер тарифа.

17.01.2019 ответчик письмом N 29 согласовал предложенный истцом тариф на отпуск тепловой энергии на 2019 год согласно представленным истцом расчетам от 16.01.2019.

18.10.2019 ответчиком письмом исх. N 868 согласован тариф на период с 01.08.2019 по 31.12.2019.

В расчете указанных тарифов истцом учтены топливо, электроэнергия, вода, материалы, амортизация, арендная плата, затраты на оплату труда, затраты производственного характера, цеховые расходы, иные затраты.

Надбавки к ценам (тарифам), как указывает истец, в расчете не предусмотрены.

Распоряжениями Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 30.12.2019 N 1412-р, от 29.12.2020 N 1479-р согласованы предложенные истцом тарифы.

Истец указал, что 25.07.2019 направил в адрес Администрации Нытвенского муниципального района инвестиционную программу, которая предусматривала надбавки к ценам (тарифам) на производимые и реализуемые концессионером выполняемые работы, оказываемые услуги. Данная программа не утверждена, надбавки к ценам (тарифам) не устанавливались.

12.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о возмещении инвестиционных расходов в общей сумме 1 845 252,78 рублей. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из изложенных обстоятельств и материалов дела, предметом разногласий сторон явилось определение размера инвестиционных расходов, подлежащих возврату истцу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом приведенных истцом обстоятельств, представленных по делу доказательств, признал требования истца подлежащими удовлетворению частично в неоспариваемой ответчиком части, с чем истец не согласен.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва и пояснений ответчика, имеющихся в деле пояснений третьего лица (МТР Пермского края), суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Проанализировав условия спорных концессионных соглашений, суд первой инстанции соответственно установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению.

Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет, по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо местной администрации муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование) (часть 1 статьи 6 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия, в том числе: порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения (подпункт 6.3.).

Согласно части 2 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение помимо предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи и статьей 42 настоящего Федерального закона существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе: объем инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения (подпункт 3), порядок определения размера возмещения расходов сторонами в случае досрочного прекращения концессионного соглашения в соответствии с пунктами 2 - 4 части 5 статьи 13 настоящего Федерального закона (подпункт 16).

Согласно части 5 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях Концессионное соглашение прекращается:

1) по истечении срока действия концессионного соглашения;

2) по соглашению сторон;

3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда;

4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (часть 5 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Исходя из материалов дела, ответчик, не оспаривая факт необходимости возмещения истцу расходов, указал, что их компенсация должна производиться в порядке, предусмотренном пунктом 82 концессионных соглашений с учетом положения абзаца 2 пункта 77 концессионного соглашения.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о необходимости определения величины расходов, подлежащих возмещению Концессионеру, исходя из формулы, согласованной сторонами в пункте 82 спорных концессионных соглашений, исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 410 утвержден Порядок согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)" (вместе с "Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)").

Настоящие Правила определяют порядок согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (далее - регулируемые организации), требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике) (пункт 1 Правил).

Регулируемая организация направляет инвестиционную программу на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в срок не позднее 15 календарных дней со дня направления в налоговые органы годового бухгалтерского баланса за предыдущий год.

Инвестиционная программа регулируемой организации, которая заключила концессионное соглашение, предусматривающее обязательства указанной организации по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения, входящих в состав систем централизованного теплоснабжения, с приобретением на срок, установленный концессионным соглашением, прав владения и пользования такими объектами (далее - концессионное соглашение), в первый год со дня вступления в силу концессионного соглашения направляется на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу такого соглашения (п. 20 Правил).

Из письма третьего лица (МТР) от 08.12.2021 следует, что инвестиционные программы в сфере теплоснабжения для ООО "СтройИнвест" (Нытвенский городской округ: котельная N 25 (с. Григорьевская ул. И. Гвардии 18), котельная N 20 (с. Чекмени ул. Центральная 4) за период 2012-2021 не утверждались, следовательно, затраты на капитальные вложения в составе необходимой валовой выручки в соответствии с инвестиционными программами не учитывались.

Истец доказательств обращения в период с момента заключения спорных концессионных соглашений до 01.01.2019 в регулирующий орган за утверждением инвестиционных программ в материалы дела не предоставил (статья 65,9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание пояснения ответчика и третьего лица (тарифного органа), пришел к соответствующему представленным в дело доказательствам выводу о том, что именно истец не принял надлежащих мер по обеспечению источниками финансирования спорных соглашений, предусмотренных пунктом 20 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 410).

Из представленной истцом переписки и пояснений истца следует, что в нерегулируемый период истец самостоятельно рассчитывал цены (тарифы), по которым будет оказывать услуги потребителям, направлял их на согласование ответчику, при этом необходимости согласования ответчиком предлагаемых на согласование цен (тарифов) истец в материалы дела не представил; не обосновал возможность ответчика влиять на предлагаемые истцом цены (тарифы).

Согласно части 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях порядок и срок осуществления возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Из части 2 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях следует, что концессионное соглашение может содержать порядок определения размера возмещения расходов сторонами в случае досрочного прекращения концессионного соглашения в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.

Спорные концессионные соглашения расторгнуты решением суда в связи с существенным нарушением условий со стороны концессионера.

Заключая концессионное соглашение, стороны воспользовались правом, предоставленным им частью 2 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях, в части согласования порядка определения размера возмещения расходов, понесенных на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, который определили в пункте 77 соглашения, а в случае невозможности расчета суммы подлежащих возмещению расходов Концессионера по реконструкции (модернизации) Объектов в порядке, предусмотренном пунктом 77, договорились, что указанная сумма рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктами 82,83 настоящего Соглашения.

О наличии предусмотренных пунктом 83 соглашения оснований для неприменения пункта 82 ответчик не заявил.

Подписав соглашение о перемене лиц N 3 по концессионным соглашениям N 3, N 5 от 11.03.2014 в отношении системы объектов теплоснабжения, истец принял на себя все обязанности и права Цедента (ООО "СтройИнвест") по спорным концессионным соглашениям.

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам апеллянта, исходя из того, что из материалов дела невозможно определить величину расходов Концессионера, не возмещенных Концессионеру на момент расторжения концессионных соглашений за счет выручки от реализации производимой им на объекте тепловой энергии по регулируемым ценам (тарифам), поскольку надбавки к ценам (тарифам) не устанавливались по вине самого истца (обратного из материалов дела не следует, истцом не доказано, - ст.65,9 АПК РФ), исходя из пояснений ответчика, приведенные которым в возражениях по иску обстоятельства ответчиком также не опровергнуты, соответствуют материалам дела, с 01.01.2019 истец оказывал услуги по установленным им нерегулируемым ценам (тарифам), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения величины расходов, подлежащих возмещению истцу, исходя из формулы, согласованной сторонами в пункте 82 концессионных соглашений, с уменьшением на 75%.

Доводы истца о недействительности положений п.82 в части уменьшения расходов на 75%, как существенно нарушающего права истца при условии фактически выполненных работ и понесенных затрат, при изложенных обстоятельствах подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и нормах материального права.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения при расчете инвестиционных расходов размера процента с 75% до 5% также не имеется, позиция истца о снижении размера компенсации на 5%, а не на 75%, как это предусмотрено условиями соглашений, по мнению апелляционного суда, является ошибочной, не соответствует ни условиям концессионных соглашений (ст.431 ГК РФ), ни положениям ст.333 ГК РФ, ни правовой природе данного требования истца применительно к изложенным обстоятельствам.

Основания для взыскания понесенных истцом расходов в полном объеме отсутствуют; позиция ответчика по иску соответствует условиям концессионных соглашений, поддерживается пояснениями третьего лица -тарифного органа (МТР), правомерно принятыми во внимание судом первой инстанции, соответствует приведенным ранее нормам материального права.

Согласно контррасчету ответчика, подлежащая взысканию с ответчика величина расходов на реконструкцию объектов концессионных соглашений N 3, N 5 составляет в общей сумме 102 822,82 руб., в том числе по концессионному соглашению N 3 - 64 421,63 руб., по концессионному соглашению N 5 - 38 401,19 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на реконструкцию объектов инвестиционного соглашения правомерно признано судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению в сумме 102 822,82 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 72 242,92 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Пунктом 16 концессионных соглашений предусмотрен срок возврата инвестированного капитала - 10 рабочих дней с момента прекращения соглашения.

Концессионные соглашения расторгнуты 11.11.2021 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-16923/2021), следовательно, ответчик обязан был возместить расходы концессионеру в срок до 25.11.2021.

При неуплате (несвоевременной уплате) денежных средств концессионер вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (абзац 2 пункт 84 концессионных соглашений).

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком период взыскания процентов не оспорен.

С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании расходов на реконструкцию объектов концессионных соглашений, требование о взыскании процентов также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию, составил 4 025,58 руб.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки подлежат начислению, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму взысканных расходов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Также истец также просит взыскать с ответчика 53 200 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов истец представил:

- договор на оказание юридических услуг от 21.03.2022;

- платежное поручение N 191 от 12.04.2022;

- чек N 205da4ul22 от 12.04.2022.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Размер вознаграждения представителя определяется договором с представляемым, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе устанавливать способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При заключении договора об оказании услуг, заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, объем проделанной представителем истца работы (фактическая деятельность), категорию и степень сложности дела, исходя из принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд первой инстанции обоснованно посчитал стоимость юридических услуг за представление интересов истца в размере 53 200 руб. отвечающей критерию разумности и соразмерности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании расходов на представителя также подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 965 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционального удовлетворения требований на ответчика относится государственная пошлина в размере 1 793 руб., на истца - в размере 30 382 руб.

Исходя из изложенного, по мнению апелляционного суда, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, исходя из представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьями 71,65,64 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалованной части, а также по безусловным основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2022 года по делу N А50-8977/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А.Гребенкина С.А.Яринский