Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-77487/22 по делу N А40-91958/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-91958/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "48 Управление наладочных работ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-91958/22

по иску ООО Управляющая компания "ГУЖФ" (ОГРН: 1207700112839, ИНН: 7726463548)

к АО "48 Управление наладочных работ" (ОГРН: 1067746430916, ИНН: 7718580110)

третьи лица: ИФНС N 18 по г.Москве (ОГРН: 1047718048289, ИНН: 7718111790),

ООО "КЭБ ИНВЕСТ" (ОГРН: 1207700121177, ИНН: 9724009011)

о взыскании 1 831 639 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Илямаков А.Н. по доверенности от 12.04.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО УК "ГУЖФ" с иском к ответчику АО "48 Управление наладочных работ" о взыскании мораторных процентов, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, в размере 1 831 639 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022ш. по делу N А40-91958/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и взыскать мораторные проценты в размере 123 753 руб. 94 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное и неверное их применение и толкование.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-160049/18-185-214 "Б" (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) в отношении должника АО "48 Управление наладочных работ" введена процедура наблюдения.

Определением от 23.10.2019 включены во вторую очередь реестра требования ИФНС России N 18 по городу Москве в размере 7 460 567 руб. основного долга, в третью очередь удовлетворения реестра требования в размере 76 521 608 руб. основного долга, 16 613 904 руб. пени, 65 666 руб. штрафа.

Определением от 09.07.2020 удовлетворено заявление ООО "КЭБ ИНВЕСТ" о намерении погасить требования к АО "48 Управление наладочных работ" об уплате обязательных платежей в размере 7 460 567 руб. и 76 521 608 руб. основного долга, 16 613 904 руб. пени, 65 666 руб. штрафа.

Определением от 08.08.2020 требования ИФНС России N 18 признаны погашенными.

Определением от 07.08.2020 произведена замена в реестре кредиторов должника ИФНС России N 18 по городу Москве на ООО "КЭБ ИНВЕСТ" на сумму требования в размере 7 460 567 руб. и 76 521 608 руб. основного долга, 16 613 904 руб. пени, 65 666 руб. штрафа.

Впоследствии ООО "КЭБ ИНВЕСТ" уступило права требования: Музыке Ивану Сергеевичу на сумму 7 492 704,32 руб., суд произвел замену кредитора определением от 24.06.2021; Овчинникову Сергею Павловичу на сумму 29 522 997 руб. 63 коп., суд произвел замену кредитора определением от 24.06.2021; Жарковой Нелле Юрьевне на сумму 1 996 169 руб. и 25 053 983 руб. основного долга, 7 949 848 руб. пени, суд произвел замену кредитора определением от 28.09.2021; Шершакову Павлу Игоревичу на сумму 5 464 398 руб. и 1 136 755 руб. основного долга, 8 664 056 руб. пени, 65 666 руб. штрафа, суд произвел замену кредитора определением от 28.09.2021.

По договору уступки права требования от 19.08.2021 N 5 право требования на сумму 29 522 997 руб. 63 коп. перешло к истцу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 произведена замена в реестре кредиторов должника Овчинникова С.П. на ООО УК "ГУЖФ" на сумму требования 29 522 997 руб. 63 коп.

Ответчик погасил требование платежным поручением от 15.12.2021 N 37.

Определением от 30.12.2021 признаны погашенными в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов АО "48 Управление наладочных работ" и прекращено производство по делу N А40-160049/18-185-214 "Б" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Истец просит взыскать мораторные проценты за период с 07.08.2020 по 15.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции ссылается на их доказанность. Расчет процентов признан верным.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Пунктами 4 и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 года "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" установлено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов (мораторные проценты).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, входе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

У истца имеются законные основания для взыскания с ответчика мораторных процентов на сумму 1 831 639 руб. 14 коп. за период с 07.08.2020 г. по 15.12.2021 г.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты мораторных процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы о том, что ООО Управляющая компания "ГУЖФ" имеет право претендовать на выплату мораторных процентов лишь в период с момента произведенной судом замены кредитора - ИП Овчинникова С.П. на его правопреемника - ООО Управляющая компания "ГУЖФ" в реестре требований кредиторов должника (21.10.2021 г.) до момента погашения его требований внесением денежных средств на специальный счет должника (25.11.2021 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных правовых норм к истцу перешли права требования к должнику, ранее принадлежавшие ИП Овчинникову С.П., в полном объеме, включая право на взыскание мораторных процентов с момента введения наблюдения и до момента погашения должником требований кредиторов по делу.

Из буквального толкования норм пункта 4 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и пунктов 4 и. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 года "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что мораторные проценты начисляются с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры по ставке рефинансирования на дату введения наблюдения.

Таким образом, довод апеллянта о том, что истец имеет право претендовать на начисление мораторных процентов лишь в период с произведенной судом замены кредитора с ИП Овчинникова С.П. на ООО Управляющая компания "ГУЖФ" в реестре требований кредиторов должника, несостоятелен и противоречит положениям действующего законодательства.

Довод о том, что мораторные проценты подлежат начислению с 06.08.20г. не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку суд вщыскал проценты начиная с 07.08.2020 г.

Довод о том, что обязательство ответчиком было прекращено 25.11.2021 г. поскольку, ответчик осуществило перечисление денежных средств на специальный счет должника платежным поручением N 6101 от 25.11.2921 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение N 37 от 14.12.2021 г. ( л.д. 66 ), в соответствии с которым именно сумма 29.522.997 руб. 63 коп. была перечислена ответчиком истцу 15.12.2021 г. с назначением платежа " погашение основного долга согласно реестру требований кредиторов по делу N А 40-160049/18-185-214Б".

При указанных обстоятельствах исковые требования были правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-91958/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова В.Р. Валиев